🚀 go-pugleaf

On Sat, 9 Sep 2000 16:54:24 +0200, "Grzegorz Balnis" <gbalnis@abc.com.pl>
wrote:

>>Już chyba lepiej napisać te kilka arkuszy, a XML generować "dynamicznie".
>>Konkretnie tę jedn? linijkę.
>>
>><?xml version='1.0'?>
>><?xml-stylesheet href='/sciezka_do_arkuszy<!--#echo var="PATH_INFO" -->'?>
>>...
>>
>>I możemy się odwoływać np. foo.xml/bar.xslt
>>
>Skoro zatem decydujemy sie na robienie "czegos" stronie serwera, mozna
>wrocic do koncepcji przetwarzania XSLT po stronie serwera.

Nie. Dlaczego. Jeżeli jadę taksówką na lotnisko i lecę do Stanów to
powiesz, że odbyłem podróż samochodowo-lotniczą? :-)

To tylko mały fragmencik odbywa się na serwerze.

>>Na pewno nie zadziała to na każdym serwerze, ale pewnie da się jakoś
>>zmodyfikować (używając PHP/ASP/whatever), żeby zadziałało.
>
>PHP nie znam, ktos pisal o parserze XML, nie wiem co z procesorem XSL. Jesli
>ASP: OK, od biedy mozna w technologii Microsofta - jest parser XML, jest
>procesor XSL (taki sobie). Java >= 1.1.8: super - jest xerces (parser XML) i
>xalan (dawny LotusXSL IBMa) - to akurat pieknie dziala.
>
>Dlaczego tak sie meczyc? Poniewaz nie zasmiecasz Twoich dokumentow znaczkami
><!--#costam--> i dzialaja na kazdym systemie. Zasadniczo dlatego wybierasz
>XSLT - te same funkcje (transformacje XML->HTML) moze spelnic skrypt w Perlu
>czy Omnimarku, ale XSLT jest standardem. Za chwile serwery WWW beda mialy
>wbudowane parsery XML i procesory XSLT (patrz: Apache), co nie koniecznie
>jest prawda w przypadku Perla czy PHP a na pewno nie jest prawda w przypadku
>ASP czy Omnimarka.

Podejrzewam, że działa to na Apache'u i na IISie. Wystarczy. Naprawdę to
dużo łatwiejsze niż instalowanie parsera po stronie serwera. I zupełnie
zmienia sposób przetwarzania XML-a (być może u każdego klienta jest inny
bar.xslt -- tej funkcjonalności na serwerze nie osiągniesz). 

>Poza tym czasem jestes zmuszony skorzystac z Twojego dokumentu XML nie tylko
>w celu wyswietlenia go w przegladarce i takie cuda (<!--#costam-->) sa
>wyjatkowo wredne, ponieważ dla parsera XML nie znacza dokladnie nic - tylko
>komentarz.

Gorzej: to przestaje być poprawny XML, komentarz jest wewnątrz tagu.

>Oczywiscie to moje rozumienie pewnego kanonu tworzenia aplikacji, ktory
>zasadniczo sprawdza sie w przypadku duzych systemow (wieloplatformowosc,
>wielowarstwowosc, zastosowanie standardow itd.) i ekstra naklad pracy tam
>sie oplaca. W wielu przypadkach zapewne lepsze jest prostsze i tansze
>rozwiazanie, na przyklad takie, jakie zaproponowales.
>
Masz rację. Ale przyznam, że jedyną wadą tego rozwiązania jest do, że kod
nie jest zgodny z XML. Zauważ, że jest to coś maksymalnie prostego. Można
to przecież zrobić np. kilkulinijkowcem w perlu, który dopisze
?xml-stylesheet do dokumentu (z odpowiednim parametrem). Owszem, jest to
przetwarzanie po stronie serwera. Ale w bardzo małym stopniu. Resztę robi
XSLT po stronie przeglądarki. 

Mam nadzieję, że po wyjściu Mozilli XSLT będzie standardem (tzn, że będzie
można mieć nadzieję, że użytkownik XSLT ma). Gdyby tylko MS dołączał do
swoich przeglądarek wersję w miarę zgodną ze specyfikacją...


Marcin Jagodzinski
(or compatible)