🚀 go-pugleaf

Marcin Jagodzinski wrote:
> 
> >markup - ??? (propozycje: markup, otagowanie, znaczniki)
> 
> oznacznikowanie.

oznakowanie! Mniej sztuczne, mam nadzieję, że się nie skojarzy nikomu ze
znakami drogowymi.

> >non-validating processor - procesor niewalidujący
> 
> Hej... zgodnie z wyżej wymienionymi ustaleniami powinno być "procesor
> niesprawdzający poprawności strukturalnej". Albo używamy słowa "walidować",
> albo nie.

Możemy uzywać słowa "walidować" na tłumaczenie czasownika "to validate".
Ale jak w tym duchu przetłumaczyć przymiotnik "valid"? "walidny"??? (to
żart)

> 
> >not valid - nie będący poprawnym strukturalnie (tzn. nie mający własności poprawności strukturalnej, co nie znaczy niepoprawny; zob. też invalid)
> 
> Nie. Nie. Nie. Nie będący poprawnym strukturalnie jest każdy dokument
> niepoprawny strukturalnie. I na odwrót: niepoprawny strukturalnie jest
> każdy dokument nie będący poprawnym strukturalnie. Czyli są to dwa
> równoznaczne terminy.

Tak. Tak. Tak. Są trzy stany:
1. Dokument XML nie mający DTD jest "not valid", tzn. nie posiada
własności poprawności strukturalnej. Co oczywiście nie znaczy, że jest
niepoprawny. Po prostu mówienie o jego (nie)poprawności nie ma sensu.
2. Dokument mający DTD i z nim zgodny, jest valid (poprawny
strukturalnie).
3. Dokument mający DTD, ale z nim niezgodny, jest invalid (niepoprawny
strukturalnie).

Dlatego oryginał uzywa dwóch terminów: "not valid" i "invalid", bo one
oznaczają różne rzeczy. Kwestia eleganckiego rozróżnienia po polsku
pozostaje otwarta.

Pozdrawiam,

Szymon