🚀 go-pugleaf

On Sat, 16 Sep 2000 22:04:45 +0200, "SVG Michal Malaj" <svg@poczta.onet.pl>
wrote:


>> I super. Tylko nie nazywaj tego XSL. XSL to jest to, co jest w
>specyfikacji
>> W3C.
>
>Jak Microsoft to nazywa XSL to przyjmuję jego nazwę, a co mam zrobić z jego
>terminologią ?

To już nie moja wina, że trzymasz się terminologii jednego z producentów, a
nie oficjalnej. Pozwól jednak, że ja będę używał terminów XML, XSL, XSLT i
innych, tak, jak rozumie to organizacja, która terminy te stworzyła.
Organizacją tą nie jest Microsoft.

>Jeśli coś jest innego niż w specyfikacji, no to trudno. A treści w
>specyfikacji się zmieniają.  Przecież można dodawać własne rozwiązania i
>idee do własnych produktów i w ten sposób wpływać na rozwój standardów.

Oczywiście, że można. Służą do tego grupy robocze W3C, do których AFAIK MS
należy. W dodatku można rozszerzać za pomocą wbudowanych w XML mechanizmów
namespaces itp. 'X' w XML oznacza Extensible. 

>Jeśli zainstalowano miliony przeglądarek Internet Explorer to może warto
>poznać "niestandardowe" możliwości przetwarzania dokumentów XML przy pomocy
>XSL. (Warto pamiętać że IE5 obsługuje XSL z grudnia 1998 roku, kiedy to była
>tylko wersja robocza specyfikacji W3C).

Niezależnie od milionów przeglądarek, cenniejsze byłoby, gdyby MS szybciej
wypuścił wersję zgodną ze specyfikacją, zamiast wprowadzania własnych
elementów. Czy w tej wcześniejszej wersji specyfikacji był tag <eval>?

Wszystkie procesory XSL poza tym w MSIE przy przetwarzaniu dokumentu
zawierającego ten tag w przestrzeni nazw XSLT zgłoszą błąd, informując, że
dokument nie jest zgodny z XSLT. W tym przypadku większość ma rację.

>Czy w 1997 roku na tag <MARQUEE> też byś mi powiedział: to nie jest tag w
>HTML bo nie ma go w specyfikacji W3C ? O ile pamiętam niektórzy zaliczali go
>do HTML, bo można było do używać w dokumencie HTML.

Oczywiście, że <MARQUEE> nie jest tagiem HTML. Nie rozumiem, jakie tu można
mieć wątpliwości.


Marcin Jagodzinski
(or compatible)