🚀 go-pugleaf

Marcin Jagodzinski napisał(a) w wiadomości: ...
>On Sun, 17 Sep 2000 15:43:08 +0200, "Grzegorz Balnis" <gbalnis@abc.com.pl>
>wrote:

>>Niestety, to oznacza, że kompletnie nic nie rozumie. A poza tym, jako
edytor
>>XML powinien pisać encje numeryczne, czyli zamiast &sup1; zgodnie z XML
spec
>>powinien napisać &#x00b9;!
>
>To zależy zapewne też od DTD. To DTD w którym pisałem "rozumie" encje
>Latin-1, więc ich używa.

A gdyby nie było DTD? Może zapisze encje numeryczne? Co prawda, nawet jeśli
zapisze, to pewnie przekodowując przez 8859-1.

>>Na 100% ma znaczenie. To jest przetwarzane w trakcie tworzenia parsera,
więc
>>musi być jak najprostsze w interpretacji.
>
>To znaczy o tyle mnie zdziwiło, że wydawało mi się, że w PI kolejno?ć
>atrybutów nie ma znaczenia (podobnie jak w tagach). I wydało mi się dziwne,
>że specyfikacja jednak pewnej kolejno?ci wymaga.

PI składa się z PITarget (nazwa XMLowa), spacji+ i dowolnego ciągu znaków.
Oznacza to, że aplikacja, do której jest adresowana PI dostanie z parsera po
prostu ciąg znaków, a nie pary nazwa=wartość. Zatem ogólnie kolejność znaków
we wnętrzu PI ma znaczenie (odwrotnie jak w przypadku atrybutów na
elementach). Nawet żadne spacje z wnętrza nie będą usunięte przez parser!
W dodatku w przypadku prologu XML, to chyba nawet nie można tego nazwać PI -
tylko podobnie wygląda. Ale ja też do dzisiaj nie zwróciłem na to uwagi, co
potwierdza, że i w niedzielę można się czegoś nauczyć :-)

Serwus

Grzegorz Balnis, gbalnis@abc.com.pl