🚀 go-pugleaf

Uzytkownik "szimano" <szimano@szimano.org> napisal w wiadomosci 
news:7c097922-e5c7-46de-83cf-16346323555f@j35g2000yqh.googlegroups.com...


>  2) nazwy pol w <wartosc/> byly wybrane sposrod tych, ktore sa w <typ/
>> danego narzadu (czyli, zeby nie dalo sie wpisasc <wartosc
> nazwa="liczbaPalcy"> wewnatrz oka.

> Czy to jest w ogole mozliwe ? Google twierdzi, ze nie - ale moze ja po
> prostu zle szukam.

A co mialby zrobic biedny parser przy natknieciu sie na dwie legalne 
definicje dla tego samego element? Wylosowac poprawna?

Zeby osiagnac zamierzony efekt dokment musialby miec _sztywna_ strkture - 
tylko xs:sequence oraz minOccurs = maxOccurs dla wszystkich poza ostatnim 
elementem w sekwencji.

Czyli nawet nie wiedzac nic o oczach bedzie trzeba wstawiac puste wezly 
(zawsze dwa -  trafiaja sie ludzie z roznym kolorem lewego i prawego oka).

Popelniles blad zakladajac, ze wszystkie narzady maja byc opisywane 
elementami _narzad_. Miedzy innymi po to jest schema, zeby trzymac w niej a 
nie w dokmencie ten poziom abstrakcji.

> Pytanie numer 2 brzmi - jak zapisac xs:key i xs:keyref, zeby
> walidowaly mi takze zagniezdzone instancej <czlowiek/> (dzieci moga
> miec dzieci itd.) ? Jesli zrobie osobny typ <xs:complexType> z nazwa i
> tam umieszcze referencje do klucza z definicji, otrzymuje blad, ze
> klucz jest "out of scope" (poza zasiegiem :) ).

Zdefinij klucz w elemencie glownym.

sz.