Thread View: pl.comp.www
4 messages
4 total messages
Started by 1634Racine
Mon, 05 Oct 2015 09:24
krzaki na stronie ormianskiej
Author: 1634Racine
Date: Mon, 05 Oct 2015 09:24
Date: Mon, 05 Oct 2015 09:24
20 lines
2049 bytes
2049 bytes
windows xp; dwa adresy stron w jez. ormianskim: http://books.nt.am/ & http://www.cilicia.com/armo_book_testimony-testimony.html Nie byly czytelne --> krzaki. Zadne ustawienia kodowan w ff i operze nie pomagaly. Wymieniono czcionke TNRoman (wybor arbitralny) na nowsza: strona *pierwsza* od razu stala sie czytelna. W podgladzie tablicy znakow/symboli stara czcionka TNRoman *nie* zawierala zadnych znakow jezyka ormianskiego, nowa - zawiera. To zapewne tlumaczy czytelnosc strony. PYTANIE: dlaczego druga strona nadal nie byla czytelna? W podgladzie zrodla widac,ze korzysta z czcionki ormianskiej Arial AM. Strona w koncu stala sie czytelna, ale dopiero po zainstalowaniu tej wlasnie czcionki (w gruncie rzeczy stawala sie czytelna po zainstalowaniu jakiejkolwiek ormianskiej, branej stad -> http://www.hayfonts.com/index.php) dlaczego ta akurat www nie chciala korzystac z rozszerzonego zestawu unicodowego zawartego w nowej TNRoman? czy to sprawa kiepskiego napisania/kodowania www, poza utf16?
Re: krzaki na stronie ormianskiej
Author: Michal Lukasik
Date: Fri, 09 Oct 2015 20:09
Date: Fri, 09 Oct 2015 20:09
22 lines
2080 bytes
2080 bytes
On 05/10/2015 10:24, 1634Racine wrote: > PYTANIE: dlaczego druga strona nadal nie byla czytelna? > W podgladzie zrodla widac,ze korzysta z czcionki ormianskiej Arial AM. > Strona w koncu stala sie czytelna, ale dopiero po zainstalowaniu tej wlasnie > czcionki (w gruncie rzeczy stawala sie czytelna po zainstalowaniu > jakiejkolwiek ormianskiej, branej stad -> > http://www.hayfonts.com/index.php) > dlaczego ta akurat www nie chciala korzystac z rozszerzonego zestawu > unicodowego zawartego w nowej TNRoman? > czy to sprawa kiepskiego napisania/kodowania www, poza utf16? IMO nieprawidłowo ustawione w (mam ff po angielsku, znajdziesz w swojej): Options / Content / Fonts & Colors / Advanced / Fonts for (wybierasz dla jakiego kodowania jak czcionka ma być użyta - Armenian, czy jakie tam dana WWW wybiera) i dalej ustawiasz jakie czcionki i kiedy. -- _____ __________________________ \` Y (__) __\` | | | '/ T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559 |__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l
Re: krzaki na stronie ormianskiej
Author: 1634Racine
Date: Sat, 10 Oct 2015 15:21
Date: Sat, 10 Oct 2015 15:21
22 lines
2430 bytes
2430 bytes
Michal Lukasik in news:mv96u3$r1l$1@news.mixmin.net >> On 05/10/2015 10:24, 1634Racine wrote: >>> PYTANIE: dlaczego druga strona nadal nie byla czytelna? >>> W podgladzie zrodla widac,ze korzysta z czcionki ormianskiej Arial AM. >>> Strona w koncu stala sie czytelna, ale dopiero po zainstalowaniu tej >>> wlasnie czcionki (w gruncie rzeczy stawala sie czytelna po >>> zainstalowaniu jakiejkolwiek ormianskiej, branej stad -> >>> http://www.hayfonts.com/index.php) >>> dlaczego ta akurat www nie chciala korzystac z rozszerzonego zestawu >>> unicodowego zawartego w nowej TNRoman? >>> czy to sprawa kiepskiego napisania/kodowania www, poza utf16? >> IMO nieprawidłowo ustawione w (mam ff po angielsku, znajdziesz w swojej): >> Options / Content / Fonts & Colors / Advanced / Fonts for (wybierasz dla >> jakiego kodowania jak czcionka ma być użyta - Armenian, czy jakie tam >> dana WWW wybiera) i dalej ustawiasz jakie czcionki i kiedy. skoro ustawienie ff bylo dobre dla pierwszej www (co prawda dopiero po zainstal. szerszego unicodowo NTRoman udalo sie te www czytac), to nadal aktualne pyt. w innej wersji: *dlaczego* jednoczesnie to jest zle ustaw. dla drugiej www? czy powod tkwi w roznicach sposobow pisania tych www? jakiej jest natury?
Re: krzaki na stronie ormianskiej
Author: Andrzej A. Filip
Date: Sat, 10 Oct 2015 16:37
Date: Sat, 10 Oct 2015 16:37
52 lines
4072 bytes
4072 bytes
"1634Racine" <1634Racine@1634Racine.pl> pisze: > Michal Lukasik in news:mv96u3$r1l$1@news.mixmin.net >>> On 05/10/2015 10:24, 1634Racine wrote: >>>> PYTANIE: dlaczego druga strona nadal nie byla czytelna? >>>> W podgladzie zrodla widac,ze korzysta z czcionki ormianskiej Arial AM. >>>> Strona w koncu stala sie czytelna, ale dopiero po zainstalowaniu tej >>>> wlasnie czcionki (w gruncie rzeczy stawala sie czytelna po >>>> zainstalowaniu jakiejkolwiek ormianskiej, branej stad -> >>>> http://www.hayfonts.com/index.php) >>>> dlaczego ta akurat www nie chciala korzystac z rozszerzonego zestawu >>>> unicodowego zawartego w nowej TNRoman? >>>> czy to sprawa kiepskiego napisania/kodowania www, poza utf16? >>> IMO nieprawidłowo ustawione w (mam ff po angielsku, znajdziesz w swojej): >>> Options / Content / Fonts & Colors / Advanced / Fonts for (wybierasz dla >>> jakiego kodowania jak czcionka ma być użyta - Armenian, czy jakie tam >>> dana WWW wybiera) i dalej ustawiasz jakie czcionki i kiedy. > > > skoro ustawienie ff bylo dobre dla pierwszej www (co prawda dopiero po > zainstal. szerszego unicodowo NTRoman udalo sie te www czytac), to nadal > aktualne pyt. w innej wersji: *dlaczego* jednoczesnie to jest zle ustaw. dla > drugiej www? czy powod tkwi w roznicach sposobow pisania tych www? jakiej > jest natury? Żaden z serwerów tych stron nie podaje kodowania w nagłówkach protokołu HTTP. Pierwsza z nich w nagłówkach html ma wskazane kodowanie utf-8 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> a druga w nagłówkach html ma kodowanie x-user-defined (a zgadnij se sam) <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=x-user-defined"> Jak poszukałem kilka minut to armeński ma "kilka" różnych kodowań nawet oprócz swojego odpowiednika naszego ISO-8859-2 (ISO10585?). Widocznie czcionki które zainstalowałeś mają potrzebne kodowanie [ mapowanie numerek->literka/grafika ] https://en.wikipedia.org/wiki/ArmSCII UTF-8 dla języka polskiego to "mała strata" dodatkowo potrzebnych bajtów na dwu-bajtowe kodowanie 9 rzadziej stosowanych literek. Dla ormiańskiego z jego specjalnym alfabetem UTF-8 to dwa bajty zamiast jednego praktycznie dla wszystkich liter => stąd niektórzy mogą go "niechętnie" stosować. Jak chcesz wnikać głębiej to podaj z jakiego browsera www korzystałeś - charset=x-user-defined chyba trzeba dyskutować na tym poziomie. A czy zastosowanie charset=x-user-defined i wskazanie fontu to błąd na jaki wygląda czy w przypadku armeńskiego ma jednak sens bo wsparcie dla armeńskiego w różnych browserach "jest jakie jest" ja się nie podejmuje rozstrzygać na poziomie "na pewno". -- Andrzej A. Filip
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads