🚀 go-pugleaf

Michal Jankowski (Michal.J...@fuw.edu.pl) wrote:
: Jaroslaw> Przepraszam, ale czy Ty moze chcesz przekonywac ze cache
: Jaroslaw> jest niepotrzebny? Dziwny pomysl.

: Do ftp? Tak jest, uwazam, ze jest niepotrzebny. Dlatego, ze dostep do
: ftp poprzez 'przekladke' na HTTP jest tak niewygodny w uzyciu, ze
: zapomniec.

: A dla 'normalnych' programow korzystajacych z protokolu FTP (ftp,
: xftp, ...) HTTP cache jest bezuzyteczne.

Nie chcesz - nie uzywaj. W szkapie okresla sie proxy dla kazdej z 
kategorii dostepu osobno. 

Osobiscie jednak jestem zadowolony ze cached  uwzglednia takze ftp: - 
zwykle razem z tin'em uruchamiam netscape i jak zobacze jakis ciekawy
URL to klikam - jesli nie bede news'ow czytal jako pierwszy w okolicy,
to mam spora szanse dostac dana rzecz od razu. I chocby dlatego warto by 
cached obslugiwal wszystkie (oprocz news:, rzecz jasna) typu URL'i.

: Natomiast uwazam, ze dla serwerow FTP jest bardzo potrzebny mirroring.

Jedno drugiemu nie przeszkadza.

: A jesli chodzi o cache do HTTP, to jestem jak najbardziej za, ale pod
: warunkiem, ze bedzie to zrobione z pomyslunkiem, porzadnie, a nie na
: chybcika 'zeby dzialalo'. O tym, jak powinno byc wg. mnie zrobione
: aktualizowanie zawartosci cache juz mowilem. 

Co to znaczy porzadnie? Bo jesli chodzi akurat o metode aktualizacji
w cache, to zauwaz ze moze to byc zrobione juz po stworzeniu sieci 
lokalnych serwerow WWW cache - poprzez upgrade oprogramowania cached.

: A co to znaczy porzadnie?
: Zeby mi np. nie odpowiadalo lakonicznym 'Forbidden by rule' na probe
: sciagniecia czegos, co bezposrednio sciaga sie bez problemow (np.
: http://www.w3.org dzis rano tak odpowiadalo).

A... No to cache nic do tego nie powinno miec. Znaczy dobrze jest?
-- 
Jaroslaw Strzalkowski, Uczelniane Centrum Informatyki AGH, Krakow