🚀 go-pugleaf

At 17:51 11-29-97 +0100, you wrote:

>S�owo ,,zwraca�'' w j�zyku naturalnym implikuje to�samo�� z du��
>dok�adno�ci� (np. w przypadku pieni�dzy z dok�adno�ci� do ilo�ci, 
>a nie to�samo�ci fizycznej). Sama zale�no�� to za ma�o.

  A mnie sie wydaje, ze Tobie sie wydaje, ze tak jest.

  Slowo "zwrot" i "zwracac" ma tak duzo ronych zastosowan,
  ze mozna do kazdej tezy przypasowac jakas ladna analogie.

  Jesli sie komus nie podoba zwracanie to niech uzywa "oddaje"
  albo "oblicza" albo "reprezentuje" labo "wylicza"

>
>> Funkcja oddaje/zwraca "cos" co wyprodukowala bazujac na tym co

  Tu jest pelna analogia miedzy matematycznym pojeciem funkcji
  (cos co daje dla konkretnego argumentu jedna konkretna wartosc)
  z programistycznym pojeciem funkcji.  
  Czy funkcja w sensie matematycznym cos "produkuje" ? Nie sadze.

>> otrzymala (parametry). To co jest zwracane calkowicie zalezy od tego
>> co zostalo funkcji dane.
>
>Albo tylko cz�ciowo zale�ne, jak poni�ej:
>
>> Dajac najproszy przyklad: funkcja GetEmpName zwrace imie i nazwisko
>> pracownika na podstawie jego numeru ewidencyjnego. Imie i nazwisko
>> zwrocone przez funkcje jest w stu procentach zalezne od numeru
>> ewidencyjnego, ktory funkcja otrzymuje jako parametr - w tym sensie
>> zachodzi logiczna tozsamosc pomiedzy numerem ewidencyjnym.
>
>W tym przyk�adzie zale�ne jest od dodatkowej struktury danych, kt�ra
>nie zale�y od argumentu, z jakim funkcj� wo�asz (na ile rozumiem, na
>podstawie argumentu funkcja zagl�da do jakiej� zewn�trznej nazy
>danych, kt�rej jako argument nikt jej nie daje?).
>
>A co w przypadku funkcji, kt�ra ignoruje swoje argumenty? Tam wynik
>jest _ca�kowicie niezale�ny_ od argumentu.

  A to jest zwykla degeneracja pojecia  spowodowana naginaniem
  albo wykorzystywaniem ubocznych skutkow wywolania funkcji
  w niektorych jezykach programowania (tak jak wykorzystanie
  lasera do wbijania gwozdzi)