🚀 go-pugleaf

Artur Zielinski <ziela@chem.pg.gda.pl> wrote:
> Witam
> 
> Oto problem: otóż ażeby uaktywnić jedno z 1e6 okienek na ekranie zmuszony
> jestem kliknąć na jego obramowaniu bądź górnym pasku. Klikanie w obszarze
> roboczym jest całkowicie daremne. Nie jest to właściwie problem a jedynie
> irytujący anty-feature, stosowanie wyłącznie klawiatury rozwiązuje go
> całkowicie, tym nie mniej proszę o kompetentene i życzliwe ustosunkowanie
> się do mojego pytania.
w fvwm2 jest cos takiego jak SloppyFocus czyli okno nie traci focusa chyba
ze mysz kliknie w inne okno.

w fvwm2 definiujesz jaka czesc okna ma byc aktywna dla danej funkcji
czy raise ma byc tylko dotyczyc:
Mouse <button> <obszar> <modific> funkcja

button: 0 - dowolny, 1 - lewy itd itd
obszar: R root window, W - application window, F - frame (corner) S - side frame I - icon
modifc: N none, A alt, S shift C contrl
funkcja: dowolna funkcja z man fvwm2

Tak jest w fvwm2, i na pewno jest tez w innych...
-- 
Błąd!
Procedura zakończyła się pomyślnie. A nie powinna.
Chyba!
Metoda byla ukončena s úspěchem.  A neměla být. 

Artur Zielinski wrote:

> Witam
> 
> Oto problem: otóż ażeby uaktywnić jedno z 1e6 okienek na ekranie zmuszony
> jestem kliknąć na jego obramowaniu bądź górnym pasku. Klikanie w obszarze
> roboczym jest całkowicie daremne. Nie jest to właściwie problem a jedynie
> irytujący anty-feature, stosowanie wyłącznie klawiatury rozwiązuje go
> całkowicie, tym nie mniej proszę o kompetentene i życzliwe ustosunkowanie
> się do mojego pytania.
> A teraz konkretniejsza specyfikacja: manuale prawią, że obsługą zdarzeń
> myszy zajmuje się manager i to on mówi X-om jak mają interpretować
> focusing okna sloopy, click etc. Nie widać tego w praktyce jako że te same
> managery (testowane byly: fvwm2, wmaker, icewm a nawet twm) w Linuksie
> prawidłowo interpretują tryb clicktofocus, podczas gdy we FreeBSD jest
> okaleczony w sposób jaki opisałem na początku. Wersje X to zarówno 4.2 z
> dystybucji Linuksa jak tez z paczek Free oraz 4.3 kompilowane na obu
> platformach. W przypadku Linuksowym wszystkie windowmanagery kompilowane,
> na Free niestety z portów.
> 

Czemu "niestety"? - ports to jeden z lepszych ficzerów FreeBSD, gurujący nad
bałaganiarskim Linuksem. 
Co do focusa - to masz coś zknocone - nie ma z tym żadnych problemów, w tej
chwili na 3 maszynach FreeBSD 4.8-STABLE, FreeBSD 5.0-RELEASE-p7 i FreeBSD
5.0-CURRENT - KDE 3.1 i fluxbox i na wszystkich trzech XFree 4.3 (zresztą z
wcześniejszymi też nie było problemów), działa bez problemu
focus-follow-mouse. Jak masz ustawione w XF86Config section dla myszy?

begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
Piotr Hlawski <doom2@op.pl> wrote:

[cut]
>> okaleczony w sposób jaki opisałem na początku. Wersje X to zarówno 4.2 z
>> dystybucji Linuksa jak tez z paczek Free oraz 4.3 kompilowane na obu
>> platformach. W przypadku Linuksowym wszystkie windowmanagery kompilowane,
>> na Free niestety z portów.
>> 
> 
> Czemu "niestety"? - ports to jeden z lepszych ficzerów FreeBSD, gurujący nad
> bałaganiarskim Linuksem.

uważasz, że jądro jakiegoś systemu może być bałaganiarskie?
 

-- 
* Można być wolnym ale czasem wymaga to większego
  wysiłku i szerszego światopoglądu oraz pewnej zaradności.
  (mniej więcej powiedział Telly z pl.comp.sys.amiga)
  root@pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl + http://pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl/ 

On Wed, 30 Apr 2003 09:31:56 +0200, Michał Stępień wrote:

[...]

> uważasz, że jądro jakiegoś systemu może być bałaganiarskie?

WRRRRR! :/

-- 
PR

Michał Stępień wrote:

[...] 
> uważasz, że jądro jakiegoś systemu może być bałaganiarskie?
>  
> 

Nic takiego nie powiedziałem

begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
Piotr Roczniak <gmw@computer.lublin.pl> wrote:

>> uważasz, że jądro jakiegoś systemu może być bałaganiarskie?
> 
> WRRRRR! :/
> 
piłeś i udajesz psa?

-- 
* Można być wolnym ale czasem wymaga to większego
  wysiłku i szerszego światopoglądu oraz pewnej zaradności.
  (mniej więcej powiedział Telly z pl.comp.sys.amiga)
  root@pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl + http://pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl/ 

begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
Piotr Hlawski <doom2@op.pl> wrote:

>> uważasz, że jądro jakiegoś systemu może być bałaganiarskie?
>>  
>> 
> 
> Nic takiego nie powiedziałem
> 
masz problemy z czytaniem?
a kto napisał:

#v+
 ports to jeden z lepszych ficzerów FreeBSD, gurujący nad
 bałaganiarskim Linuksem.
#v-
?

i kilka pytań.
czemu nie odniosłeś się do konkretnej distro, tylko użyłeś
pojęcia tak ogólnego, że można nim nazwać jądro systemu
operacyjnego nazwane na cześć pewnego fina ?

i co twoim zdaniem porty freebsd mają wspólnego z bałaganiarskim jądrem
systemu?



-- 
* Można być wolnym ale czasem wymaga to większego
  wysiłku i szerszego światopoglądu oraz pewnej zaradności.
  (mniej więcej powiedział Telly z pl.comp.sys.amiga)
  root@pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl + http://pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl/ 

> >
> masz problemy z czytaniem?
> a kto napisał:
>
> #v+
>  ports to jeden z lepszych ficzerów FreeBSD, gurujący nad
>  bałaganiarskim Linuksem.

podobnie jak jego odpowiednik z NetBSD.

poza wydajnością i stabilnością to jedna z rzeczy jaka mi się spodobała.

> czemu nie odniosłeś się do konkretnej distro, tylko użyłeś
> pojęcia tak ogólnego, że można nim nazwać jądro systemu
> operacyjnego nazwane na cześć pewnego fina ?
>
> i co twoim zdaniem porty freebsd mają wspólnego z bałaganiarskim jądrem
> systemu?
>
i co to wszystko ma do X11?

Dnia Fri, 02 May 2003 19:54:17 +0200, Michał Stępień napisł(a):

[...]

>>> uważasz, że jądro jakiegoś systemu może być bałaganiarskie?
>> 
>> WRRRRR! :/
>> 
> piłeś i udajesz psa?

To też. Ale przedewszystkim czuję zalążek kolejnego nic niewnoszącego
flame'a. 

-- 
PR

Michał Stępień wrote:

> begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
> Piotr Hlawski <doom2@op.pl> wrote:
> 
>>> uważasz, że jądro jakiegoś systemu może być bałaganiarskie?
>>>  
>>> 
>> 
>> Nic takiego nie powiedziałem
>> 
> masz problemy z czytaniem?
> a kto napisał:
> 
> #v+
>  ports to jeden z lepszych ficzerów FreeBSD, gurujący nad
>  bałaganiarskim Linuksem.
> #v-
> ?
> 
> i kilka pytań.
> czemu nie odniosłeś się do konkretnej distro, tylko użyłeś
> pojęcia tak ogólnego, że można nim nazwać jądro systemu
> operacyjnego nazwane na cześć pewnego fina ?
> 
> i co twoim zdaniem porty freebsd mają wspólnego z bałaganiarskim jądrem
> systemu?

Nigdzie nie użyłem słowa *jądro*

EOT
Jeśli masz ochotę kontynuować dyskusję to zapraszam na priv - tutaj to jest
OT

begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
Piotr Hlawski <doom2@op.pl> wrote:

>> i co twoim zdaniem porty freebsd mają wspólnego z bałaganiarskim jądrem
>> systemu?
> 
> Nigdzie nie użyłem słowa *jądro*
> 
to jak mówią na apcoh:
wyskakuj z definicji linux'a

-- 
* Można być wolnym ale czasem wymaga to większego
  wysiłku i szerszego światopoglądu oraz pewnej zaradności.
  (mniej więcej powiedział Telly z pl.comp.sys.amiga)
  root@pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl + http://pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl/ 

Michał Stępień wrote:

> begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
> Piotr Hlawski <doom2@op.pl> wrote:
> 
>>> i co twoim zdaniem porty freebsd mają wspólnego z bałaganiarskim jądrem
>>> systemu?
>> 
>> Nigdzie nie użyłem słowa *jądro*
>> 
> to jak mówią na apcoh:
> wyskakuj z definicji linux'a
> 

Słuchaj no..wyskakuj to sobie możesz zapodawać..do kolegów w szkole? Nie
pasuje Ci coś? prosze bardzo - zapodawaj na priv... 
Na drugi raz czytaj dokładnie co napisałem 

begin 640 http://www.oe.it-faq.pl
Piotr Hlawski <doom2@op.pl> wrote:

>>> Nigdzie nie użyłem słowa *jądro*
>>> 
>> to jak mówią na apcoh:
>> wyskakuj z definicji linux'a
>> 
> 
> Słuchaj no..wyskakuj to sobie możesz zapodawać..do kolegów w szkole? Nie
> pasuje Ci coś? prosze bardzo - zapodawaj na priv... 
> Na drugi raz czytaj dokładnie co napisałem 

ty też.
zastanów się czy apcoh to szkoła.

i zmierzając do końca.

1. porównujesz porty z bałaganiarskim linux'em
2. podczas gdy porty i linux są to przedmioty
należące do całkowicie różnych klas.
3. linux jako daną distro (ale wypada podać jaką) możesz porównywać z freebsd
4. linux jako kernel możesz porównywać z jądrem freebsd
5. porty możesz porównywać z dpkg, rpm i pkg
6. zajmując się punktem 5 warto odnieść się do konkretnej
distro bo chociaż mdk i pld bazują na rpm to jednak są różne

i teraz pytanie.
czy ja jestem jakoś szczególnie wybitny czy ty jesteś
debilem?

-- 
* Można być wolnym ale czasem wymaga to większego
  wysiłku i szerszego światopoglądu oraz pewnej zaradności.
  (mniej więcej powiedział Telly z pl.comp.sys.amiga)
  root@pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl + http://pi229.wroclaw.sdi.tpnet.pl/ 

Michał Stępień wrote:

[...]
> 
> i teraz pytanie.
> czy ja jestem jakoś szczególnie wybitny czy ty jesteś
> debilem?
> 

Nie, jesteś po prostu upierdliwy... nie kumasz EOT? skoro chcesz prowadzić
dyskusje to prowadź ją ze mną na priv.. ale ty chyba się chcesz pochwalić
przed całą Polską jaki to jestś mastah, zdaję się że potrzebujesz do
podbudowania siebie przyklasków.
Z mojej strony naprawdę EOT.

Wskutek reakcji <b86f25$gu6$1@news.pse.pl>
z molekułą slaweks@seznam.cz powstało:
> Artur Zielinski <ziela@chem.pg.gda.pl> wrote:
>> Witam
>> 
>> Oto problem: otóż ażeby uaktywnić jedno z 1e6 okienek na ekranie zmuszony
>> jestem kliknąć na jego obramowaniu bądź górnym pasku. Klikanie w obszarze
>> roboczym jest całkowicie daremne. Nie jest to właściwie problem a jedynie
>> irytujący anty-feature, stosowanie wyłącznie klawiatury rozwiązuje go
>> całkowicie, tym nie mniej proszę o kompetentene i życzliwe ustosunkowanie
>> się do mojego pytania.
> w fvwm2 jest cos takiego jak SloppyFocus czyli okno nie traci focusa chyba
> ze mysz kliknie w inne okno.
> 
> w fvwm2 definiujesz jaka czesc okna ma byc aktywna dla danej funkcji
> czy raise ma byc tylko dotyczyc:
> Mouse <button> <obszar> <modific> funkcja
> 
> button: 0 - dowolny, 1 - lewy itd itd
> obszar: R root window, W - application window, F - frame (corner) S - side frame I - icon
> modifc: N none, A alt, S shift C contrl

A = any, alt na pctach to inaczej _m_eta (i jeszcze może być L dla Capsa)

-- 
Piotr Gogolewski -{ Serwis "Docent OnLine" http://www.chemia.px.pl }-
-{ klucz PGP & Geek Code: mail docent@panoramix.net,pl -s"get pgp" }-
-{             Kobieta jest wersalką domowego ogniska.             }-
-{                                                (autor nieznany) }