Thread View: pl.comp.sys.sun.admin
14 messages
14 total messages
Started by wojak 0,5
Mon, 01 Jan 2007 13:27
starszy sprzęt
Author: wojak 0,5
Date: Mon, 01 Jan 2007 13:27
Date: Mon, 01 Jan 2007 13:27
23 lines
1686 bytes
1686 bytes
Witma. Interesuje mnie wykożystanie IPX`a i Ultry 5-tki na serwer z solarisem. I moje pytanie dotyczy tego czy solaris 7 będzie dobry, nie potrzebuje nowści i żadnych bajerów w systemie, chodzi o stabilność. Wykożystanie dla IPX`a to mały serwer mail (postfix lub exim) Ultra 5 mała szelownia na dosłownie kilka kont. Pytam o solarisa 7 bo jeśli dobrze doczytałem to on jest już darmowy a 6 (2.6) jeszcze nie jest darmowa. Powiedzcie czy można jeszcze wykożystać tę wersje solka i czy są do nich aktualizacje, łaty. Chodzi i aktualizacje związane zbezpieczeństwem. Jeśli chodzi o ultre 5 to można kombinować z nowszym systemem ale czy warto? W IPX`ie to chyba nie ma co kombinować. Chyba 7-ka to dobre rozwiązanie? Co otym myślicie? Pozdrawiam, i szczęśliwego 2oo7! -- Wojak 0,5l
Re: starszy sprzęt
Author: Szymon Sokół
Date: Mon, 01 Jan 2007 13:51
Date: Mon, 01 Jan 2007 13:51
25 lines
2663 bytes
2663 bytes
On Mon, 1 Jan 2007 13:27:13 +0000 (UTC), wojak 0,5 wrote: > Interesuje mnie wykożystanie IPX`a i Ultry 5-tki na serwer z solarisem. > I moje pytanie dotyczy tego czy solaris 7 będzie dobry, nie potrzebuje > nowści i żadnych bajerów w systemie, chodzi o stabilność. Wykożystanie > dla IPX`a to mały serwer mail (postfix lub exim) Ultra 5 mała szelownia > na dosłownie kilka kont. Pytam o solarisa 7 bo jeśli dobrze doczytałem > to on jest już darmowy a 6 (2.6) jeszcze nie jest darmowa. Ultra 5 dość spokojnie, co do IPX... raczej zapomnij. To bardzo zabytkowy sprzęt, z procesorem SPARC 40MHz, moc porównywalna do 486. Używałem IPX jako stacji roboczej w latach 1991-95, wtedy to owszem było coś, ale dziś? Solaris 7 teoretycznie na tym chodzi, ale wydajnościowo to będzie porażka. Ultra 5 to UltraSPARC 270/333/400MHz, czyli o rząd wielkości lepiej (porównywalne powiedzmy do słabszych Pentium III), głównym minusem tych maszynek był kontroler IDE zamiast SCSI. Jeśli znasz Linuxa albo FreeBSD lepiej niż Solaris, to możesz rozważyć postawienie któregoś z tych systemów, powinien działać całkiem nieźle na tym sprzęcie. -- Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager B Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland O http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H
Re: starszy sprzęt
Author: wojak 0,5
Date: Mon, 01 Jan 2007 14:06
Date: Mon, 01 Jan 2007 14:06
20 lines
2025 bytes
2025 bytes
> Ultra 5 dość spokojnie, co do IPX... raczej zapomnij. To bardzo zabytkowy > sprzęt, z procesorem SPARC 40MHz, moc porównywalna do 486. Używałem IPX jako > stacji roboczej w latach 1991-95, wtedy to owszem było coś, ale dziś? > Solaris 7 teoretycznie na tym chodzi, ale wydajnościowo to będzie porażka. > Ultra 5 to UltraSPARC 270/333/400MHz, czyli o rząd wielkości lepiej > (porównywalne powiedzmy do słabszych Pentium III), głównym minusem tych > maszynek był kontroler IDE zamiast SCSI. Jeśli znasz Linuxa albo FreeBSD > lepiej niż Solaris, to możesz rozważyć postawienie któregoś z tych systemów, > powinien działać całkiem nieźle na tym sprzęcie. Mam 2-a ultry 5 na jednej jest FreeBSD i ultre 1 na niej jest NetBSD ale chciałem się zapoznać z systemem, i chodzi mi o solarisa. Nie chodzi tu o kosmiczne wydajności itp. Poprostu maszyna dla mnie i kilka kont szel. Czyli IPX`a już się do wykożystania z solarisem do niczego nie nadaje? Jeśli solek nie, to NetBSD postawie. :-) I DNSa zrobie. -- Wojak 0,5l
Re: starszy sprzęt
Author: Szymon Sokół
Date: Mon, 01 Jan 2007 15:12
Date: Mon, 01 Jan 2007 15:12
15 lines
2004 bytes
2004 bytes
On Mon, 1 Jan 2007 14:06:21 +0000 (UTC), wojak 0,5 wrote: > Czyli IPX`a już się do wykożystania z solarisem do niczego nie nadaje? Nie wiem, czemu ciągle piszesz "IPX`a", bo maszynka się po prostu "IPX" nazywa, bez żadnego "`a". Ale tak, jestem zdania, że stawianie na niej Solarisa 7 specjalnego sensu nie ma. > Jeśli solek nie, to NetBSD postawie. :-) I DNSa zrobie. Z tym problemu nie powinno być. -- Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager B Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland O http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H
Re: starszy sprzęt
Author: wojak 0,5
Date: Mon, 01 Jan 2007 17:54
Date: Mon, 01 Jan 2007 17:54
15 lines
1484 bytes
1484 bytes
W artykule <6e47m87m0al0$.dlg@falcon.sloth.hell.pl> Szymon Sokół napisał(a): > On Mon, 1 Jan 2007 14:06:21 +0000 (UTC), wojak 0,5 wrote: > Nie wiem, czemu ciągle piszesz "IPX`a", bo maszynka się po prostu "IPX" A jakoś tak się napisało. >> Jeśli solek nie, to NetBSD postawie. :-) I DNSa zrobie. > Z tym problemu nie powinno być. Hmm, pisałeś że uzywałeś ów sprzętu jakiś kilka lat w stecz, jaki system na nim był? -- Wojak 0,5l
Re: starszy sprzęt
Author: Szymon Sokół
Date: Mon, 01 Jan 2007 18:34
Date: Mon, 01 Jan 2007 18:34
12 lines
1948 bytes
1948 bytes
On Mon, 1 Jan 2007 17:54:23 +0000 (UTC), wojak 0,5 wrote: > Hmm, pisałeś że uzywałeś ów sprzętu jakiś kilka lat w stecz, jaki > system na nim był? Na IPX? Najpierw Solaris (kolejno 1.1, 2.4, 2.6), a potem krótko Linux (konkretnie TurboLinux - dziś oczywiście stawiałbym raczej Debiana). -- Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager B Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland O http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H
Re: starszy sprzęt
Author: Krzysztof Kowalik
Date: Mon, 01 Jan 2007 21:10
Date: Mon, 01 Jan 2007 21:10
11 lines
1508 bytes
1508 bytes
Szymon Sokół <szymon@bastard.operator.from.hell.pl> wrote: : Na IPX? Najpierw Solaris (kolejno 1.1, 2.4, 2.6), a potem krótko Linux : (konkretnie TurboLinux - dziś oczywiście stawiałbym raczej Debiana). Hm, przez moment miałem na nim Solarisa 7. I uważam, że do pewnych zastosowań był niezastąpiony. Np. do pracy nad własnym charakterem ;> -- () ASCII Ribbon Campaign /\ Support plain text e-mail
Re: starszy sprzęt
Author: wojak 0,5
Date: Wed, 03 Jan 2007 08:49
Date: Wed, 03 Jan 2007 08:49
17 lines
1676 bytes
1676 bytes
W artykule <enbtc6$iee$1@news.agh.edu.pl> Krzysztof Kowalik napisał(a): > Szymon Sokół <szymon@bastard.operator.from.hell.pl> wrote: >: Na IPX? Najpierw Solaris (kolejno 1.1, 2.4, 2.6), a potem krótko Linux >: (konkretnie TurboLinux - dziś oczywiście stawiałbym raczej Debiana). Jednak wole NetBSD. Linux - małe doświadczenie. > Hm, przez moment miałem na nim Solarisa 7. I uważam, że do pewnych > zastosowań był niezastąpiony. Np. do pracy nad własnym charakterem ;> ;-) -- Wojak 0,5l
Re: starszy sprzęt
Author: wojak 0,5
Date: Wed, 03 Jan 2007 09:01
Date: Wed, 03 Jan 2007 09:01
5 lines
1157 bytes
1157 bytes
hmm, warto jeszcze odpalać solarisa 2.6? na starszum sprzęcie czy lepiej coś nowszego? -- Wojak 0,5l
Re: starszy sprzęt
Author: Emil Grochocki
Date: Wed, 03 Jan 2007 09:03
Date: Wed, 03 Jan 2007 09:03
4 lines
1340 bytes
1340 bytes
> hmm, warto jeszcze odpalać solarisa 2.6? > na starszum sprzęcie czy lepiej coś nowszego? Lepiej kupic za ~200 zl Ultre 5 i zajac sie czyms nowszym (np. 9ka).
Re: starszy sprz?t
Author: Robert Milkowski
Date: Wed, 03 Jan 2007 09:35
Date: Wed, 03 Jan 2007 09:35
10 lines
1403 bytes
1403 bytes
wojak 0,5 <wojak05@o2.pl> wrote:
> hmm, warto jeszcze odpala? solarisa 2.6?
> na starszum sprz?cie czy lepiej co? nowszego?
Zdecydowanie cos nowszego, najlepiej 10'tke.
--
Robert Milkowski
rmilkowskiXXXX@wp-sa.pl
http://milek.blogspot.com
Re: starszy sprzęt
Author: Maciej Szymanski
Date: Wed, 03 Jan 2007 10:35
Date: Wed, 03 Jan 2007 10:35
13 lines
1753 bytes
1753 bytes
wojak 0,5 wrote: > hmm, warto jeszcze odpalać solarisa 2.6? > na starszum sprzęcie czy lepiej coś nowszego? Używam Solarisa 2.6 na swejej SS-20, głównie ze względu na to, że jest to ostatnia wersja wspierająca S-Busowy akcelerator SunPC. Zasadniczo system jak system. W podstawowych zastosowaniach, szczególnie desktopowych spełnia swoje zadanie. Jeżeli chodzi o wydajność to wcześniej miałem zainstalowaną siódemkę i nie zauważyłem specjalnie różnicy w szybkości (ocena subiektywna). Maciek
Re: starszy sprz?t
Author: Piotr KUCHARSKI
Date: Wed, 03 Jan 2007 18:33
Date: Wed, 03 Jan 2007 18:33
13 lines
1432 bytes
1432 bytes
Robert Milkowski <rmilkowski-NO-SPAM@wp-sa.pl> wrote: > Zdecydowanie cos nowszego, najlepiej 10'tke. Błagam, zamiast apostrofów używaj minusów -- będzie to znacznie mniej raziło w oczy i będziesz robił znaczniej mniej błędów niż teraz, gdy wrzucasz je wszędzie, zwykle tam, gdzie powinien być łącznik. p. -- http://freedns.sgh.waw.pl/ -- bezpłatny DNS. http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów. http://42.pl/u/ -- skracacz URL-i.
Re: starszy sprzet
Author: Emil Grochocki
Date: Thu, 04 Jan 2007 02:19
Date: Thu, 04 Jan 2007 02:19
5 lines
1422 bytes
1422 bytes
> Zdecydowanie cos nowszego, najlepiej 10'tke. 9ka jest moim zdaniem akurat na U5/10. 10ka na desktopa raczej srednio, chyba, ze kolega sobie wsadzi 440 MHz i co najmniej z 512 Ram ale czy wtedy nie lepiej juz pomyslec o Blade ?
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads