🚀 go-pugleaf

>>> taaa.. dopuki jest 'error level retryable' dysk radzi sobie z 
>>> odczytem/zapisem na danym bloku. w tym momencie nie ma mowy o zadnym 
>>> data corruption, wiec nie nie martwilbym sie o backupy - wszystko jest 
>>> ok. format -> analyze -> read nie musi wcale znalezc zandych bad 
>>> blockow.. algorytm jest tak zaprojektowany ze skacze co 'ktorys' blok i 
>>> dokonuje odczytu. gdyby format mial przeskanowac CALY dysk sektor po 
>>> sektorze to w przypadku 100GB dysku trwalo by to kilkadziesiat godzin - 
>>> takze ten test nie jest wyrocznia i na jego podstawie nie nalezy oceniac 
>>> kondycji dysku.
>>> jesli masz mirrora to nie ma sie o co martwic. wymiana dysku jest jednak 
>>> nieuchronna.. swoja droga 2 lata i tak bardzo dlugo jak na dzisiejsze 
>>> dyski seagata.. ehhhh
>>
>> Jaki test jest miarodajny i daje prawdziwy obraz sytuacji?
>>
>>
>>
> Jako ciekawostkę podam że sprawdziłem dysk komendą format i nic nie 
> wykazał! także nie wiem czy to były błędy dysku czy kontrolera, były bo 
> już dysk jest nowy i jak narazie jest wszystko ok.
> Dzięki za podpowiedzi i pozdrawiam
>
>
glonym powodem kozystania z obiektow RAID jest redundancja, dzieki ktorej 
mona zluzowac i przestac przjmowac sie kazdym read/write erorrem na dysku. 
dyski bardzo, bardzo zadko padaja parami, i z regoly mija troche czasu zanim 
stana sie kompletnie bezuzyteczne. wiec jesli dobra rada na przyszlosc - 
chill out! no chyba ze dotknie taki pechowy dysk FCO z infodoca 5069315.. 
mmmm wtedy z reguly orientujesz sie ze dysk pada juz po fakcie :)