🚀 go-pugleaf

> 
> Wczytaj sie dokladnie w czerwone ksiazeczki. Na Netware nie ma defragmenTERA,
> a lenistwo programistow jest uzasadniane 'bo nie zachodzi taka potrzeba'.

Nie rozumiem uwagi, przeciez pisalem ze niema

> 
> Przy read-ahead cache?

Jak to dziala, czy pobiera nastepny kawalek zbioru??, czy nastepny
blok z dysku????

Jezeli nastepny blok to sa one z definicji uporzadkowane i nie nic do 
tego nie ma defragmentacja

jezeli pobiera nastepny kawalek zbioru to sens jest defragmentowac,
ale czy ma sens taka strategia -- z powodow o ktorych pisalem.
Wymagana bylaby bardzo duza pamiec, aby nie wystapilo zjawisko
ciaglej modyfikacji bufora, czyli czytania z wyprzedzeniem bez sensu,
poniewaz bufor potrzebny jest dla nastepnego chetnego.
Obawiam sie ze nalezaloby przeprowadzic badania statystyczne
przy danym zastosowaniu serwera. U mnie w laboratorium, gdzie
kilkunastu ludzi robi dokladnie cos innego, uzywa innych zbiorow
strategia nie wydaje sie sensowna. W zastosowaniach, gdzie
n ludzi sieci w tym samym programie np. bazowodanowym, ktory
uzywa dokladnie tych samych zbiorow, wystarczy po prostu zwykly bufor
przy odpowiedniej wielkosci bufora na dysk, po pewnym czasie
 i tak beda szly tylko zapisy.

> 
> Nic tak dobrze nie dziala, jak ladnie uporzadkowany dysk. Nawet w systemach
> wielouzytkownikowych.
> 
Nie czuje sie przekonany


WM