🚀 go-pugleaf

Marek Pajak napisał(a):
> Witam
> Mały wstęp.
> Ostatnio kupiłem do swojego Atari Mega STE SatanDisk.
> Wszystko fajnie "gra i bucy", ale szybkość dysku trochę mnie 
> rozczarowała (choć teoretycznie znałem transfer jaki urządzonko 
> oferuje...).
> Oczywiście nie uważam tego za specjalny problem, ale postanowiłem 
> podpiąć spowrotem stary, oryginalnie montowany dysk 50MB i już na oko 
> różnica przy kopiowaniu plików była widoczna.
> Tematu nie odpuściłem i z ciekawości podpiąłem dysk SCSI nowszej 
> generacji (8GB i bodajże 7200rpm). I znowu jakby trochę lepiej. 
> Zaciekawiony efektami poszedłem jeszcze dalej i podpiąłem najszybszy 
> dysk jaki miałem luzem, czyli Seagate Cheetah 18GB 15000rpm i... Znowu 
> jakby szybciej, choć teoretycznie już oryginalny dysk 50MB zapycha całe 
>  pasmo interfejsu czyli ok 1200-1400Kb/s.
> Wszystko to były testy robione na szybko i "na oko" a pomyślałem sobie, 
> że można by to wszystko zrobić solidniej i bardziej obiektywnie.
> I teraz pytanie:
> Jaki program polecacie do testowania (ogólnie i w szczególe) szybkości 
> dysków?
> Jakie pliki kopiować, żeby wyłapać najlepsze/najgorsze cechy dysku?
> (Np. 1 plik 10MB, albo 10 plików 1MB, a może inne wielkości?)
> A może jakieś inne pomysły?

10 plik 20MB, 20 plików 1MB, i 20 plików 100KB. To nie jest żart. Po 
prostu cache i inne rzeczy mogą powodować zmiany w pomiarach. Uśredniony 
wynik da lepszą orientację.

wer

Marek Pajak <marekp@wp.pl> napisał(a):
> Witam
> Mały wstęp.
> Ostatnio kupiłem do swojego Atari Mega STE SatanDisk.
> Wszystko fajnie "gra i bucy", ale szybkość dysku trochę mnie 
> rozczarowała (choć teoretycznie znałem transfer jaki urządzonko 
> oferuje...).
> Oczywiście nie uważam tego za specjalny problem, ale postanowiłem 
> podpiąć spowrotem stary, oryginalnie montowany dysk 50MB i już na oko 
> różnica przy kopiowaniu plików była widoczna.
> Tematu nie odpuściłem i z ciekawości podpiąłem dysk SCSI nowszej 
> generacji (8GB i bodajże 7200rpm). I znowu jakby trochę lepiej. 
> Zaciekawiony efektami poszedłem jeszcze dalej i podpiąłem najszybszy 
> dysk jaki miałem luzem, czyli Seagate Cheetah 18GB 15000rpm i... Znowu 
> jakby szybciej, choć teoretycznie już oryginalny dysk 50MB zapycha całe 
>   pasmo interfejsu czyli ok 1200-1400Kb/s.

Bo transfer to jedno, a czasy dostępu to inna sprawa.
Dlatego 15Krpm działa szybciej od 7200 a ten z kolei
od zabytkowego 50MB (pewnie newet nie 5400).
Oczywiście na czas dostępu nie tylko obroty wpływają, ale
z zasadzy szybciej kręcące się dyski mają czasy lepsze.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

W przypadku Satandisk'a - znaczenie odgrywa jeszcze szybkosc karty.
Nie pamietam jaka posiadasz (wolniejsza niebieska czy szybsza pomaranczowa)
ale roznica w szybkosci jest znaczna....

Pigula/Shpoon

Konrad Stepien pisze:
> Bo transfer to jedno, a czasy dostępu to inna sprawa.
Wiem o tym - z jakiegoś w końcu powodu byłem posiadaczem macierzy scsi 
zrobionej z tych dysków ;-)
Ale chciałbym zrobić rzetelne testy. Pytanie czym i jak najlepiej to zrobić?

Pozdrawiam
Marek

bofh@nano.pl pisze:
> 10 plik 20MB, 20 plików 1MB, i 20 plików 100KB. To nie jest żart. Po 
> prostu cache i inne rzeczy mogą powodować zmiany w pomiarach. Uśredniony 
> wynik da lepszą orientację.
OK. To już jakiś pomysł.
A co z wielkością partycji? Ponoć partycje mniejsze od 20MB są 
obsługiwane sprawniej - ale może to tylko zabobon...

Pozdrawiam
Marek

Piguła/Shpoon pisze:
> W przypadku Satandisk'a - znaczenie odgrywa jeszcze szybkosc karty.
> Nie pamietam jaka posiadasz (wolniejsza niebieska czy szybsza pomaranczowa)
> ale roznica w szybkosci jest znaczna....
Niebieska.
Czyżby nie wyciągała nawet deklarowanych na stronie 800Kb/s?
Mogę wymienić na inną (mam jakąś która w pececie zapisuje 16MB/s).

Pozdrawiam
Marek

Marek Pajak <marekp@wp.pl> napisał(a):
> Konrad Stepien pisze:
>> Bo transfer to jedno, a czasy dostępu to inna sprawa.
> Wiem o tym - z jakiegoś w końcu powodu byłem posiadaczem macierzy scsi 
> zrobionej z tych dysków ;-)
> Ale chciałbym zrobić rzetelne testy. Pytanie czym i jak najlepiej to zrobić?

A pójdzie ci na tym mint?
Bo jak tak, to jakieś linuxowe narzędzi można przekompilować.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Marek Pajak <marekp@wp.pl> napisał(a):
> bofh@nano.pl pisze:
>> 10 plik 20MB, 20 plików 1MB, i 20 plików 100KB. To nie jest żart. Po 
>> prostu cache i inne rzeczy mogą powodować zmiany w pomiarach. Uśredniony 
>> wynik da lepszą orientację.
> OK. To już jakiś pomysł.
> A co z wielkością partycji? Ponoć partycje mniejsze od 20MB są 
> obsługiwane sprawniej - ale może to tylko zabobon...

Zależy od systemu plików, ale na logikę, mniejsza partycja to mniejsza
fragmentacja. Może nie tyle mniejsza, co mniej rozrzucona.
Nie masz przypadków, że jeden blok jest na pierwszym cylindrze
a drugi na ostatnim, bo rozrzut ogranicza ci rozmiar partycji.
Poza tym przy FAT-ie może mieć znaczenie jego długość. Tyle, że
tu nie ma prostej zalezności, że mniejsza partycja to krótszy FAT,
bo trzeba uwzględnić wielkość clustra.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Konrad Stepien pisze:
> A pójdzie ci na tym mint?
> Bo jak tak, to jakieś linuxowe narzędzi można przekompilować.
Uuu... Czy pójdzie na tym mint, nie mam pojęcia. Może kiedyś podejmę 
taką próbę...
A nie ma coś pod TOSa? Jestem przekonany, że był jakiś program który 
rysował nawet zgrabne wykresy. Nie pamiętam niestety nazwy.

Pozdrawiam
Marek

Użytkownik "Marek Pajak" <marekp@wp.pl> napisał w wiadomości 
news:gta6g8$2i5f$1@opal.icpnet.pl...
> Piguła/Shpoon pisze:
>> W przypadku Satandisk'a - znaczenie odgrywa jeszcze szybkosc karty.
>> Nie pamietam jaka posiadasz (wolniejsza niebieska czy szybsza 
>> pomaranczowa)
>> ale roznica w szybkosci jest znaczna....
> Niebieska.
> Czyżby nie wyciągała nawet deklarowanych na stronie 800Kb/s?
> Mogę wymienić na inną (mam jakąś która w pececie zapisuje 16MB/s).
>
> Pozdrawiam
> Marek
Satandisk moze dzialac szybciej - ale wymaga to dlubania w sofcie do 
Atmela(bo autor mial chyba jakies problemy i stucznie go spowolnil) jego 
nastepna ultra satan jest szybszy, dodatkowo obsluguje karty SD HC i mozna 
je wyciagac podczas pracy - czego przy Satanie robic nie wolno - bo grozi to 
utrata tablicy partycji ;)
Jak pojawi sie stosowna dokumentacja to pewnie zaczne je skladac - bo ST/STE 
bez dysku lub satana jest malo przyjemne w uzytkowaniu.
A karte wrzuc ta szybsza to zobaczysz, ze odczyt bedzie szybszy..... wiem bo 
sprawdzalem.

On 28 Kwi, 22:57, Marek Pajak <mar...@wp.pl> wrote:
> Witam
> Mały wstęp.
> Ostatnio kupiłem do swojego Atari Mega STE SatanDisk.
> Wszystko fajnie "gra i bucy", ale szybkość dysku trochę mnie
> rozczarowała (choć teoretycznie znałem transfer jaki urządzonko
> oferuje...).

SatanDisk ma transfer 120 KB/s
UltraSatan ma miec kolo 1100KB/s

Soft do testow to np: How Fast, XFERRATE; HDDAST4
http://joo.kie.sk/ultrasatan/benchmarks.html

pozdro
Cyprian

On 29 Kwi, 20:33, Marek Pajak <mar...@wp.pl> wrote:
> Czyżby nie wyciągała nawet deklarowanych na stronie 800Kb/s?
> Mogę wymienić na inną (mam jakąś która w pececie zapisuje 16MB/s).

Jookie deklarowal ze 800Kb/s bedzie mial UltraSatan a SatanDisk 150Kb/
s

pzodro
Cyprian

On 29 Kwi, 21:15, Konrad Stepien <xba...@vagreqngn.arg.cy> wrote:
> A pójdzie ci na tym mint?
> Bo jak tak, to jakieś linuxowe narzędzi można przekompilować.

zdecydowanie tak

pozdro
Cyprian

cyprian.konador@googlemail.com pisze:
> Jookie deklarowal ze 800Kb/s bedzie mial UltraSatan a SatanDisk 150Kb/
No to nie doczytałem...
Czyli to był tak zwany "zakup impulsywny" ;-)

Pozdrawiam
Marek

cyprian.konador@googlemail.com pisze:
> SatanDisk ma transfer 120 KB/s
No tak... :-(
> UltraSatan ma miec kolo 1100KB/s
Zaczekam aż Piguła wyprodukuje.

> Soft do testow to np: How Fast, XFERRATE; HDDAST4
> http://joo.kie.sk/ultrasatan/benchmarks.html

How Fast znalazłem u siebie na dysku, resztę poszukam w necie.

Dzięki za pomoc

Pozdrawiam
Marek

cyprian.konador@googlemail.com pisze:
> On 29 Kwi, 21:15, Konrad Stepien <xba...@vagreqngn.arg.cy> wrote:
>> A pójdzie ci na tym mint?
>> Bo jak tak, to jakieś linuxowe narzędzi można przekompilować.
> zdecydowanie tak
Zdecydowanie pójdzie na tym mint?
Kiedyś próbowałem uruchomić na tym jakiegoś Debiana (bez X'ów) i poległem...
Jak wybierasz się w tym roku na zlot do Głuchołaz to chętnie zabiorę ze 
sobą sprzęt i spróbuję instalacji pod Twoim nadzorem ;-)

Pozdrawiam
Marek

Marek Pajak <marekp@wp.pl> napisał(a):
> cyprian.konador@googlemail.com pisze:
>> On 29 Kwi, 21:15, Konrad Stepien <xba...@vagreqngn.arg.cy> wrote:
>>> A pójdzie ci na tym mint?
>>> Bo jak tak, to jakieś linuxowe narzędzi można przekompilować.
>> zdecydowanie tak
> Zdecydowanie pójdzie na tym mint?
> Kiedyś próbowałem uruchomić na tym jakiegoś Debiana (bez X'ów) i poległem...
> Jak wybierasz się w tym roku na zlot do Głuchołaz to chętnie zabiorę ze 
> sobą sprzęt i spróbuję instalacji pod Twoim nadzorem ;-)

Mint ma jednak sporo mniejsze wymagania niż linux.
Choćby to, że minta możesz odpalić na zwykłym 68000, linux
potrzebuje przynajmniej 030 (no, 020 z MMU, ale atari z takimi
nie występowały).

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Konrad Stepien pisze:
> Mint ma jednak sporo mniejsze wymagania niż linux.
> Choćby to, że minta możesz odpalić na zwykłym 68000, linux
> potrzebuje przynajmniej 030 (no, 020 z MMU, ale atari z takimi
> nie występowały).
To była wersja na procesor 68000 (tak była opisana płyta), ale być może 
oznaczało to "serię" 68000...
BTW: Mam na płycie włożony koprocesor 68882 ale żeby działał potrzebny 
jest jeszcze zaprogramowany GAL. Nie mogę go nigdzie znaleźć. Może wiesz 
gdzie można to cudeńko dostać?

Pozdrawiam
Marek

Marek Pajak <marekp@wp.pl> napisał(a):
> Konrad Stepien pisze:
>> Mint ma jednak sporo mniejsze wymagania niż linux.
>> Choćby to, że minta możesz odpalić na zwykłym 68000, linux
>> potrzebuje przynajmniej 030 (no, 020 z MMU, ale atari z takimi
>> nie występowały).
> To była wersja na procesor 68000 (tak była opisana płyta), ale być może 
> oznaczało to "serię" 68000...

Raczej tak. "regularny" linux wymaga procesora z MMU, a takie miały
dopiero 68020 (niektóre wersje) i wyżej.
Były jakieś cuda nie wymagające MMU, ale ZTCW to debian do nich nie należał.
Zresztą z tym 020 to niezłe jaja przy okazji Amigi-1200. Otóż teoretycznie
montowany tam procek nie ma MMU, ale były serje które miały :-)
Czyli jak ktoś ma szczęście to odpali linuxa na "gołej" 1200-tce.
W Atari na szczęście nie ma problemu, bo do wyboru jest albo 68000
albo od razu 030.

> BTW: Mam na płycie włożony koprocesor 68882 ale żeby działał potrzebny 
> jest jeszcze zaprogramowany GAL. Nie mogę go nigdzie znaleźć. Może wiesz 
> gdzie można to cudeńko dostać?

Pewnie najtaniej będzie kupić całą maszynę na allego/ebay-u.
Takie czasy :-(.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Konrad Stepien wrote:

> Raczej tak. "regularny" linux wymaga procesora z MMU, a takie miały
> dopiero 68020 (niektóre wersje) i wyżej.

> Były jakieś cuda nie wymagające MMU, ale ZTCW to debian do nich nie
> należał. Zresztą z tym 020 to niezłe jaja przy okazji Amigi-1200. Otóż
> teoretycznie montowany tam procek nie ma MMU, ale były serje które miały

Ciekawe... Zawsze sądziłem, że do 68020 trzeba było podłączyć 68851 
(zewnętrzne MMU).

Marcin Juszkiewicz <marcin@haerwu.biz> napisał(a):
> Konrad Stepien wrote:
>
>> Raczej tak. "regularny" linux wymaga procesora z MMU, a takie miały
>> dopiero 68020 (niektóre wersje) i wyżej.
>
>> Były jakieś cuda nie wymagające MMU, ale ZTCW to debian do nich nie
>> należał. Zresztą z tym 020 to niezłe jaja przy okazji Amigi-1200. Otóż
>> teoretycznie montowany tam procek nie ma MMU, ale były serje które miały
>
> Ciekawe... Zawsze sądziłem, że do 68020 trzeba było podłączyć 68851 
> (zewnętrzne MMU).

OK, pokręciłem strasznie, przyznaję.
To 030 występowały w wersji z MMU i bez (68EC030 bez), a to co pisałem
o A-1200 jest o tyle prawdziwe, że dotyczy "dopałek" na 030, a nie samej amigi.
Tak więc włażę pod stół i odszczekuję bzdury które wypisałem o 020.

Natomiast zarówno Falcon jak i TT-tka mają pełne 030 z MMU,
i linuxa (oraz np. NetBSD) można na tym stawiać. Tyle, że
na 4MB pamięci to nie badzo się daje (ja kiedyś wymęczyłem NetBSD
na flaku z 4MB, ale to była ręczna rzeźba a nie instalacja).

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Pigula wyprodukuje o ile bedzie dostepna dokumentacja.


Użytkownik "Marek Pajak" <marekp@wp.pl> napisał w wiadomości 
news:gtpto0$1joj$1@opal.icpnet.pl...
> cyprian.konador@googlemail.com pisze:
>> SatanDisk ma transfer 120 KB/s
> No tak... :-(
>> UltraSatan ma miec kolo 1100KB/s
> Zaczekam aż Piguła wyprodukuje.
>
>> Soft do testow to np: How Fast, XFERRATE; HDDAST4
>> http://joo.kie.sk/ultrasatan/benchmarks.html
>
> How Fast znalazłem u siebie na dysku, resztę poszukam w necie.
>
> Dzięki za pomoc
>
> Pozdrawiam
> Marek 

Piguła/Shpoon pisze:
> Pigula wyprodukuje o ile bedzie dostepna dokumentacja.
Dla Piguły dokumentacja to nie problem ;-)

Pozdrawiam
Marek

Konrad Stepien pisze:
> Mint ma jednak sporo mniejsze wymagania niż linux.
> Choćby to, że minta możesz odpalić na zwykłym 68000, linux
> potrzebuje przynajmniej 030 (no, 020 z MMU, ale atari z takimi
> nie występowały).
Z ciekawości zacząłem się rozglądać za mintem i znalazłem freeMinta i 
dystrybucję EasyMiNT. Ale tam jest napisane:
# CPU: 68030 or better
# A partition with at least 15MB (Basic installation) up to 300MB (Full 
installation)

Więc nawet moja _MEGA_ STE się na to nie łapie a co dopiero ST.
Możesz mi dać jakieś namiary na pliki, sposób instalacji itp.
Niestety google już pomału zaczyna "zapominać" o ST...

Pozdrawiam
Marek

Marek Pajak <marekp@wp.pl> napisał(a):
> Konrad Stepien pisze:
>> Mint ma jednak sporo mniejsze wymagania niż linux.
>> Choćby to, że minta możesz odpalić na zwykłym 68000, linux
>> potrzebuje przynajmniej 030 (no, 020 z MMU, ale atari z takimi
>> nie występowały).
> Z ciekawości zacząłem się rozglądać za mintem i znalazłem freeMinta i 
> dystrybucję EasyMiNT. Ale tam jest napisane:
> # CPU: 68030 or better
> # A partition with at least 15MB (Basic installation) up to 300MB (Full 
> installation)
>
> Więc nawet moja _MEGA_ STE się na to nie łapie a co dopiero ST.
> Możesz mi dać jakieś namiary na pliki, sposób instalacji itp.
> Niestety google już pomału zaczyna "zapominać" o ST...

Bo to jest konkretna dystrybucja mint-a, najwyraźniej z jądrem
kompilowanym pod 030.
Zacznij poszukiwania od
http://sparemint.atariforge.net/sparemint/
a tu
http://sparemint.atariforge.net/sparemint/mint/kernel/1.15.12/
masz gotowe jąderka dla róznych procesorów, "goły" 68k też jest.

Tak na szybko, to potrzebujesz jądro mint-a i AES-a (masz link
do XaAES). To wystarczy, żeby odpalić. Do poważniejszej pracy
musisz zrobić partycję minix-a albo ext2 i tam już norlamnie
poinstalować rpm-y

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

On 5 Maj, 19:49, Marek Pajak <mar...@wp.pl> wrote:
> Zdecydowanie pójdzie na tym mint?
> Kiedyś próbowałem uruchomić na tym jakiegoś Debiana (bez X'ów) i poległem...
> Jak wybierasz się w tym roku na zlot do Głuchołaz to chętnie zabiorę ze
> sobą sprzęt i spróbuję instalacji pod Twoim nadzorem ;-)

On 5 Maj, 19:49, Marek Pajak <mar...@wp.pl> wrote:
> cyprian.kona...@googlemail.com pisze:> On 29 Kwi, 21:15, Konrad Stepien <xba...@vagreqngn.arg.cy> wrote:
> >> A pójdzie ci na tym mint?
> >> Bo jak tak, to jakieś linuxowe narzędzi można przekompilować.
> > zdecydowanie tak

niestety kompletnie nie znam sie na instalacji Linuxa/uClinux?
EasyMint'a wiec niezbyt moge pomoc.

No ale wiem ze na MC68K jest dostepny uClinux http://thierry.fedorawiez.free.fr/st/lin68k.html

Co do MiNT to jest wersja dzialajaca pod ST, tutaj znajdziesz dyskusje
na ten temat:
http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=5&t=14030&sid=5cc581f637748b43b79ca0c5338fe932



pozdrawiam
Cyprian

On 5 Maj, 19:49, Marek Pajak <mar...@wp.pl> wrote:
> cyprian.kona...@googlemail.com pisze:> On 29 Kwi, 21:15, Konrad Stepien <xba...@vagreqngn.arg.cy> wrote:
> >> A pójdzie ci na tym mint?
> >> Bo jak tak, to jakieś linuxowe narzędzi można przekompilować.
> > zdecydowanie tak
>
> Zdecydowanie pójdzie na tym mint?
> Kiedyś próbowałem uruchomić na tym jakiegoś Debiana (bez X'ów) i poległem...
> Jak wybierasz się w tym roku na zlot do Głuchołaz to chętnie zabiorę ze
> sobą sprzęt i spróbuję instalacji pod Twoim nadzorem ;-)

na stronie CrippleMiNT znajdziesz jednoklikowa instalacje MiNTa:
http://atari.st-katharina-apotheke.de/home.php?view=&seite=0&lang=en&headline=&texte=cripple

pozdrawiam
Cyprian

W artykule <gtsqbg$1o1s$1@opal.icpnet.pl> Marek Pajak napisał(a):

> Konrad Stepien pisze:
>> Mint ma jednak sporo mniejsze wymagania niż linux.
>> Choćby to, że minta możesz odpalić na zwykłym 68000, linux
>> potrzebuje przynajmniej 030 (no, 020 z MMU, ale atari z takimi
>> nie występowały).
> Z ciekawości zacząłem się rozglądać za mintem i znalazłem freeMinta i 
> dystrybucję EasyMiNT. Ale tam jest napisane:
> # CPU: 68030 or better
> # A partition with at least 15MB (Basic installation) up to 300MB (Full 
> installation)
> 
> Więc nawet moja _MEGA_ STE się na to nie łapie a co dopiero ST.
> Możesz mi dać jakieś namiary na pliki, sposób instalacji itp.
> Niestety google już pomału zaczyna "zapominać" o ST...
> 
> Pozdrawiam
> Marek