🚀 go-pugleaf

Andrzej <nie_mam_adresu@nie_mam_adresu.pl> wrote:
> Był poważną, bo kosztował poważne pieniądze, zwłaszcza w Polsce

poważne pieniądze to mainframe kosztowały ;-).
czy inne duże maszyny.

niektóre miały wartość ówczesną większą niż budżety co niektórych
polskich miast wojewódzkich.

coś co można było za wypłaty ówczesne kupić nie nazwałbym poważną
maszyną.
w drugiej połowie lat 80-tych pojawiły się komputery kupowalne do domu,
które pozwalały na poważne używanie.

ST z monitorem mono.
IBM z Herculesem.

IBM-a z MDA nigdy nie widziałem i nie wiem jaka była jakość owych
monitorów.

acz oczywiście kwestia samozaparcia.
na 8bit Atari widziałem systemy, które były poważne.
na Spektrum czy Meritum systemy fabryczne były robione.

a i dzisiaj kontrolery 8bitowe nie są rzadkością.

jako końcówkę użytkową z obsługą ekranu tekstowego coś mniejszego 
niż 2 MIPS-y bym jednak nie chciał (1 MIPS do obsługi 80x25 powinien
wystarczać).

a co dopiero mówić o hi-res grafice.

na moim AT 16MHz w trybie tekstowym z wizualizacją graficzną dało się
pracować w miarę swobodnie.

grafika 640x480 to 486DX4-100, a w tej chwili mam 800x600 w 16 lub
24bpp z 233MHz MMX i na tym po małej optymalizacji kodu co niektórych
programów byłbym w stanie pracować zdalnie swobodnie tylko czasem
korzystając z silniejszego stacjonarnego komputera.

z ciekawostek mam 1600x1200 w SGI z procesorem ~300MHz i tam pracuje się
całkiem wygodnie.
tyle, że maszyna była budowana z myślą o grafice i pamięci systemowej
tam też jest więcej, a i procesor w przeliczeniu na Intela w większości
zastosowań byłby bliżej P II 500MHz o ile nie więcej.

póki co jednak ścigamy się na MHz-e, MB-y i inne cyferki, a nie tworzymy
sieci użytkowej ;-).
zresztą mój aktualny P IV 3GHz z monitorem LCD pobiera mniej prądu niż
moje Atari gdy było podłączone do Soniaka.

a mój laptop mniej prądu niż 286-16MHz z monitorem mono.

więc sens średni żeby w parowozie hamulce wciskać czy też pary innej niż
z gwizdka używać.

pozdrawiam.

Artur Górniak