Article View: pl.comp.sys.amiga
Article #6721415. Raport Totaliztyczny: Średniowiecze Po Zniszczeniu AmigaOS i Plan9
From: Jacek Marcin Jaworski
Date: Sat, 14 Sep 2024 06:05
Date: Sat, 14 Sep 2024 06:05
576 lines
21930 bytes
21930 bytes
Średniowiecze Po Zniszczeniu AmigaOS i Plan9
1 Metadane
autor: [1]Jacek Marcin Jaworski
pseudonim: [2]Energo Koder Atlant
pomocnicy autora: BRAK
miejsce: Pruszcz Gd.
utworzono: 2021-11-15 (org. przed ustaleniem standardu Rap. Tot.)
wersja: 189 z dnia: 2024-09-14
program składu: Libre Office Writer
sys. op.: Kubuntu
Spis treści
[3]1 Metadane 1
[4]2 Wstęp 3
[5]2.1 Teza 3
[6]2.2 Streszczenie 3
[7]2.3 Tab. skrótów 3
[8]3 Metoda badawcza 3
[9]4 Fakty 4
[10]4.1 Przełomowe technologie jakie obecnie są niedostępne 4
[11]4.1.1 Skrypty w j. AREXX z sys. op. AmigaOS 2.0 (i nowsze)
4
[12]4.1.2 Praca na klastrze w sieci z komp. z sys. op. Plan9 4
[13]4.2 Jak oprogramowaniem psuje się ludziom umysły 5
[14]4.3 Jak popsutym oprogramowaniem uniemożliwia się wydajną
pracę 5
[15]4.4 Dzisiejsze oprogramowanie nie jest podatne na
rozszerzanie 6
[16]4.5 Dzisiejsze oprogramowanie jest niekompletne 6
[17]5 Moralna ocena faktów przytoczonych w raporcie 6
[18]5.1 Z czego wynikają kryteria oceny 6
[19]5.2 Jakie wsk. mor. popr. "są na tak" a jakie "są na nie" i
dlaczego? 7
[20]5.3 Analiza znanych faktów w świetle jednego, wybranego
wsk. mor. popr. 10
[21]6 Podsumowanie 11
[22]6.1 Rewelacje, zalety, wady i partactwa w udostępnianym
oprogramowaniu 11
[23]6.1.1 Rewelacje 11
[24]6.1.2 Zalety 11
[25]6.1.3 Wady 11
[26]6.1.4 Partactwa 11
[27]6.2 Wnioski 11
[28]6.3 Czy problem jest organizacyjny czy jednostkowy? 11
[29]6.4 Czy problem jest trwały czy czasowy? 11
[30]6.5 Przewidywania na przyszłość 11
[31]6.6 Zalecenia na teraz 12
[32]6.7 Zalecenia na przyszłość 12
2 Wstęp
Powodem napisania tego raportu jest stagnacja w dziedzinie sys.
op. która nastąpiła po bankructwie amerykańskiej firmy
Commodore w 1994r.[33]^1
2.1 Teza
W treści wykażę, że znane są takie rozw. inf. które nadają
pracy z komputerem zupełnie inny, wyższy poziom techniki niż ma
to miejsce obecnie.
Druga sprawa do wykazania to fakt, że obecne, niewygodne bo
popsute GUI i API powodują psucie umysłu oraz sprawia, że praca
z komputerem jest nie wydajna.
Trzecia sprawa do wykazania to fakt, że obecnie dostępne prog.
nie są tworzone z myślą o ich rozszerzaniu.
Czwarta sprawa do wykazania to fakt, że udostępniane z sys.
Linuks prog. mają niekompletną funkcjonalność. Jednak
wykazanie, że cywilom udostępnia się porzucone, nie trafione
prog. jest obecnie poza moimi możliwościami.
Piąta sprawa do wykazania to fakt, że przez psucie
oprogramowania uniemożliwia się wydajną pracę z komputerem.
2.2 Streszczenie
jw. w postawionych tezach.
2.3 Tab. skrótów
wsk. mor. popr.
Wskaźniki Moralnej Poprawności
SZAP
w j. ang. USONA
f.
funkcja
dok.
dokumentacja
prog. gł.
program główny, jądro (w j. ang. kernel)
3 Metoda badawcza
Analiza opiera się na moim wieloletnim doświadczeniu
programisty i użytkownika komputerów. Najistotniejsze
wspomnienia staram się popierać cytatami ze s. WWW (w tym z
wikipedia.org).
4 Fakty
4.1 Przełomowe technologie jakie obecnie są niedostępne
Podam 2 przykłady przełomowych technologii jakie radykalnie
zwiększają wydajność pracy z komputerem: AREXX i lokalny
klaster.
4.1.1 Skrypty w j. AREXX z sys. op. AmigaOS 2.0 (i nowsze)
Amiga OS został zaprezentowany wraz z komputerem Amiga w 1985r.
W przeciwieństwie do sys. op. Uniks nie miał on jednej wspólnej
przestrzeni dyskowej tylko każdy nośnik był osobnym napędem
(jak w DOS i Windows). Najważniejszą wadą sys. op. AmigaOS jest
brak ochrony przed modyfikacją przestrzeni prog. gł. i innych
procesów działających w sys.
W roku 1990[34]^2 miała miejsce premiera AmigaOS 2.0 z kupionym
od IBM[35]^3 j. skryptowym AREXX. Język ten ma b. ciekawą
możliwość: on umożliwia sterowanie prog. z GUI (okienkowych) za
pomocą skryptów. To umożliwia pisanie skryptów które
automatyzują wieloetapowe procesy z użyciem wielu prog. z
interfejsem AREXX (te prog. muszą być specjalnie do tego
przystosowane). Obecnie w sys. Linuks nie ma takich możliwości,
a do pisania skryptów konieczne są prog. konsolowe (albo
emulacja klikania która jest zawodna przy zmianie rozmiaru
okna).
4.1.2 Praca na klastrze w sieci z komp. z sys. op. Plan9
Plan9 miał premierę w 1992r.[36]^4 Jest to następca sys. op.
Uniks z 1970r. Sys. Plan9 tworzyli weterani, którzy wcześniej
stworzyli sys. Uniks. Co było powodem powstania sys. op. Plan9?
Powody były co najmniej dwa:
1. Chęć stworzenia sys. op. w którym wszystkie urządzenia były
by plikiem. Należy tu powiedzieć, że w org. sys. Uniks (tak
samo w sys. Linuks) karty sieciowe nie są urządzeniami ani
urządzeniami nie są procesory (ani ich rdzenie) ani
uruchomione prog.
2. Chęć wykorzystania sieci Internet do współdzielenia plików
(w tym urządzeń).
Oba te cele projektanci sys. Plan9 osiągnęli. Ten sys. pozwala
na osiąganie w prosty sposób rzeczy obecnie nie możliwych lub
możliwych tylko dla zawodowców po spec. studiach. Co np.? Np.
można wyeliminować routery z sieci i tylko podłączać jeden PC
do sieci globalnej a pozostałym kompom w sieci lokalnej
udostępniać jego kartę sieciową. Podobnie nie potrzeba żadnych
VPN, bo można w sieci Internet po prostu udostępniać swoją
kartę sieciową.
Ale nie to jest najlepsze w sys. Plan9! Najlepsze jest to, że
można współdzielić procesory. Dzięki temu można pracować na
klastrach obliczeniowych. Wystarczy podmontować do własnego
sys. procesory kolegów z sieci lokalnej (lub procesory kolegów
z globalnej sieci Internet). Dzięki temu można wykorzystać ich
rdzenie w np. w celu szybszej kompilacji, albo do
kompresji/dekompresji dużych ilości plików (np. do robienia
paczek z programami albo przy tworzeniu kopi zapasowej), albo
do renderowania scen 3D.
Obecnie (w 2024r.) prostej pracy na klastrach obliczeniowych,
poza nierozwijanym sys. op. Plan9, nie umożliwia żaden dostępny
sys. op.
4.2 Jak oprogramowaniem psuje się ludziom umysły
Ktoś wredny zauważył, że nawet nadmierne klikanie szkodzi na
umysł. To dlatego przy wchodzeniu na każdą s. WWW każą nam
klikać jakieś debilne zgody. Ale to zjawisko jest szersze i
opiera się na wciskaniu prog. które łamią zasadę „zero-conf”,
która oznacza, że prog. jest b. wygodny w użyciu w dom. konf.
Oprócz przeglądarek wiele potrzebnych prog. wymusza zbędne
kliknięcia. Po to by nadmiernie klikać są robione wszelkie
ekrany powitalne i podpowiedzi na starcie prog. Mnie osobiście
od lat nękają prog. Thunderbird i Qt Creator.
Oczywiście na tym nie koniec, bo psuje się też interfejsy API,
czyli to czego używają programiści. Szczytem perfidii jest COM
wynaleziony w amerykańskiej firmie M$. Ktoś szatański w M$
zauważył, że COM jest tak skomplikowany, że nic się nie da
zrobić bez wsparcia pomocy z M$. Jak się o tym kapnęli, to
wszystkie API w Windows przepisali na COM.
4.3 Jak popsutym oprogramowaniem uniemożliwia się wydajną pracę
Programowanie z tymi COM wyglądało (w 2 różnych firmach) tak,
że rano odbierało się wskazówki z Ameryki, do południa się
szarpało z tymi wskazówkami i w południe pisało się kol. pyt.
do Ameryki. Oczywiście takie podejście uniemożliwia efektywną
pracę. Dlatego jak jest taka możliwość, to należy dać stówę za
coś normalnego i unikać jak ognia wszystkiego co jest z M$, bo
z M$ nigdy nic normalnego nie było i nie będzie.
Wiele darmowych prog. dostarczanych z sys. op. Linuks jest
celowo źle zrobionych, żeby ludziom mózgi lasowały. Np.
Thunderbird pobiera sekwencyjnie wiad. z grup dyskusyjnych mimo
że procesory są wielordzeniowe, a sieci wielokrotnie szybsze
niż dawniej. Podobnie sekwencyjnie działa newsboat.
Inny problem dotyczy wszelkiego rodz. edytorów i przeglądarek
PDF. Monitory są szerokie, a te prog. wyświetlają tylko 1s.
naraz (z wielkimi marginesami po bokach).
Niektóre prog. (np. Qt Creator) co jakiś czas same robią coś
złośliwego (np. przełączają tryb widoku proj., albo często
resetują listę śledzonych zmiennych do ust. dom.) - to zmusza
do zbędnych kliknięć, co denerwuje i ogłupia. Ten Qt Creator
nie umożliwia uruchomienia skryptu czyszczącego (albo
kompilującego wtyczki) przed uruchomieniem prog. ze śledzeniem
(w j. ang. debug). Co też zmusza do zbędnych kliknięć bo trzeba
się przełączać na konsolę i ręcznie uruchamiać te skrypty.
Do tego wszystkiego obecnie widać globalną zmowę, żeby
rezygnować z j. programowania na rzecz j. skryptowych. Na
sprytne tel. robi się wyłącznie apki skryptowe. Kluczowej bibl.
Qt od lat już się wcale nie rozwija (zamiast niej qt.io rozwija
skryptowy QML – potwór podobny do Jawa Skrypt, ale od niego
jeszcze gorszy).
4.4 Dzisiejsze oprogramowanie nie jest podatne na rozszerzanie
Taki Qt Creator ma wtyczki, ale nie ma żadnego dokumentu jak
takie wtyczki tworzyć. Podobnie jest z KDevelop i M$ Visual
Studio. Ponoć powodem tego jest to, że interfejsy tych wtyczek
szybko się zmieniają. I tak jest od dziesięcioleci. Dlatego
mimo milionów użytkowników tych prog. niezależnych wtyczek jest
b. mało. To tylko przykład, ale b. obrazowy.
Osobliwym zabezpieczeniem przed rozszerzaniem oprogramowania
jest blokowanie w prog. konsolowych możliwości użycia ich w
skryptach (robią to przez wykrywanie rodz. konsoli na której
działają). Takie zabezpieczenie na 100% mają prog. tcpdump,
pdfgrep i atrm.
4.5 Dzisiejsze oprogramowanie jest niekompletne
Weźmy pod uwagę prosty przykład programów konsolowych sed i
grep. Sed jest tekstowym edytorem strumieniowym, a grep jest
wyszukiwarką tekstów. Oba mają b.s dziwną wadę: mogą działać
jedynie na pojedynczych liniach. Jest to sztuczne ograniczenie,
bo czasem trzeba wyszukiwać i zamieniać napisy wieloliniowe.
Wymaga to wczytywania całego pliku przed operacją wyszukiwania
lub zamiany. Nie jest to nic niezwykłego, bo tak działa np.
program konsolowy sort.
5 Moralna ocena faktów przytoczonych w raporcie
5.1 Z czego wynikają kryteria oceny
Cytat z mojej „Ideologii Geniuszy-Mocarzy”:
„W toku badań naukowych prowadzonych "po godzinach" prof. Jana
Pająk ustalił jaka jest "filozofia Boga" czyli jak się ocenia
ludzkie działanie. Te kryteria to "wskaźniki moralnej
poprawności". Prof. Pająk podał 7 tych wsk. Mi do tej pory
udało się wskazać kolejnych 8.
Jednak mimo że wskazane przeze mnie kol. 8 wsk. mor. popr. jest
całkowicie logiczne i wynikają one z filozofii Totalizmu jaką
opisuje sam prof. Jan Pająk, to wcale nie chce on ich
zaakceptować ani dyskutować na ich temat. Wysyłane do niego
listy el. na ten temat całkowicie ignoruje.
5.2 Jakie wsk. mor. popr. "są na tak" a jakie "są na nie" i dlaczego?
Wsk. mor. popr.
Skrótowy opis wsk. mor. popr.
Skrótowa analiza zagadnienia
Ocena
1. Pole moralne!!!
Moralne jest podejmowanie wysiłku intelektualnego (wykazywanie
się wysoką inteligencją).
Tworzenie szatańskiego, bo przestarzałego i psującego umysł
zagadnienia jest chorobą umysłową decydentów i programistów.
Jest to ujemna inteligencja (czyli szatańska).
NIE
2. Karma uczuciowa!!!
Konieczne jest doświadczenie takich samych uczuć jakie się
wzbudziło u innych.
Tworzenie popsutych prog. powoduje koszmarną karmę.
NIE
3. Praca Moralna!!!
Moralna jest jest dobrowolna praca, najbardziej pod górę pola
moralnego i generująca dobrą karmę (czyli nikomu nie szkodzi).
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. to krecia robota a
nie praca moralna.
NIE
4. Odpowiedzialność!!!
Moralne jest branie odpowiedzialności za siebie i za innych.
Trudno powiedzieć za co chcą brać odpowiedzialność decydenci i
programiści tworzący popsute prog.
BRAK
5. Motywacje!!!
Moralne jest podejmowanie wysiłku i przełamywanie lenistwa.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. to szatańskie
motywacje!
NIE
6. Uczucia!!!
Uczucia moralne:
1. Przyjemne uczucia umysłowe są moralne;
2. Przyjemności fizyczne są niemoralne.
Tworzenie popsutych prog. to to czysta nienawiść!
NIE
7. Sumienie!!!
Moralne jest słuchanie sumienia, bo zna ono wszystkie prawa
moralne i wydaje nieomylne sądy na temat każdego zrealizowanego
działania.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. jest sprzeczne z
sumieniem!
NIE
8. Uczciwość!!!
Moralna jest uczciwość.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. jest nie uczciwe!
NIE
9. Solidność!!!
Moralne jest doprowadzanie projektów do końca jaki u
odbiorcy/klienta nie generuje negatywnych uczuć. Zaleca się by
wynik końcowy budził podziw i zachwyt.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. jest zaprzeczeniem
solidności!
NIE
10. Braterstwo!!!
Moralna jest walka o człowieka a nie z człowiekiem!
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. przez
programistów-sprzedawczyków jest zaprzeczeniem braterstwa!
NIE
11. Droga i wdrożenia!!!
Moralne jest „zrobienie wszystkiego co możliwe” w celu pełnej
realizacji proj. Wtedy mówimy, że droga do celu była moralna.
Moralne jest doprowadzanie proj. do fazy wdrożenia, czyli
przekazania ich użytkownikom do normalnej eksploatacji.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. to droga do piekła!
Nawet mimo wdrożeń.
NIE
12. Sukcesy naukowe i kompetencje!!!
Moralne jest zdobywanie kol. tytułów naukowo-technicznych, oraz
naukowe rozwiązywanie zagadek Naszego Wszechświata oraz
inżynierskie rozwiązywanie problemów technicznych.
Trudno powiedzieć coś o kompetencjach naukowych tych
szatańskich twórców popsutych prog.
BRAK
13. Kultura osobista!!!
Moralne jest panowanie nad swoim gniewem i nad swoimi żądzami.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. to brak kultury
osobistej!
NIE
14. Kultura techniczna!!!
Moralne jest wdrażanie pomysłów racjonalizatorskich i tworzenie
udoskonalonych narzędzi koniecznych do dalszej pracy.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. to brak kultury
technicznej!
NIE
15. Kultura ekonomiczna i własne utrzymanie!!!
Moralne jest takie prowadzenie interesów, by wszystkie strony
miały dobre zyski i żadna strona nie traciła.
Moralna jest praca na własne utrzymanie.
Tworzenie przestarzałych i popsutych prog. to brak kultury
ekonomicznej!
NIE
Ponieważ 2 wsk. są na BRAK i 13 jest na NIE to znaczy, że
tworzenie popsutego oprogramowania jest jednoznacznie
niemoralne.
5.3 Analiza znanych faktów w świetle jednego, wybranego wsk. mor. popr.
Przeanalizuję moralną s. tworzenia popsutego oprogramowania w
świetle wsk. moralnej popr. zwanego Kultura Techniczna:
Ponieważ na bezrobociu mam sporo czasu opracowałem własną
teorię tworzenia prog. nieuprzywilejowanych opartych o wtyczki.
Mając ten zbiór zasad przeanalizowałem kilka najczęściej
używanych przeze mnie prog. dostarczanych z sys. op. Ubuntu
(typu Linuks). Analizowałem kod prog. VLC wer. 3.0.9.2,
Krusader wer. 2.7.2 (Peace of Mind) i Qt Creator wer. 4.11.0,
które są rozprowadzane razem sys. op. Ubuntu 20.04.
Moje analizy wskazują jasno, że te prog. są tworzone byle jak.
W zasadzie to jakiś cud, że działają one stabilnie (a tak nie
było przed 2010r.).
W badanych prog. są ograniczenia w ich rozszerzaniu: W
przypadku Krusader nie można tworzyć wtyczek. Natomiast w
przypadku Qt Creator nie ma dok. jak te wtyczki tworzyć. Po za
tym przyjęta w Qt Creator koncepcja, że „wszystko jest wtyczką”
wydaje się przekomplikowana i ograniczająca programistów
wtyczek.
Sam kod też budzi zastrzeżenia np. powszechny jest brak
separacji od używanych bibl. - nie stosuje się przezywania
typów, co było dawniej dobrym standardem. Szczytem głupoty jest
kod prog. VLC który jest w kilku kompletnie różnych wer.:
Linuks/Widnows: github.com/videolan/vlc, MacOS:
git.videolan.org/vlc.git, IOS: github.com/videolan/vlc-ios,
Android: github.com/videolan/vlc-android. To są zupełnie
oddzielne repo!
Mimo, że w analizowanych proj. była dokumentacja prowadzona w
sys. Doxygen to w żadnym z nich nie można było z niej
wygenerować dok. PDF z powodu błędów pojawiających się w
trakcie ich generowania.
Od s. użytkowej programy te wymagały dodatkowych kliknięć, ale
dzięki dostępnym kodom źródłowym można było to ograniczać.
Te wszystkie wady wynikają z niskiej kultury technicznej
twórców badanych kodów źródłowych wybranych prog. dostarczanych
z sys. op. Ubuntu w wer. 20.04. Ta niska kultura wynika z kolei
po prostu z braku dobrej woli u tych ludzi.
6 Podsumowanie
6.1 Rewelacje, zalety, wady i partactwa w udostępnianym oprogramowaniu
6.1.1 Rewelacje
1. To że te szatańskie sys. op. i prog. działają stabilnie.
6.1.2 Zalety
1. Dostępne kody źródłowe (w sys. op. Linuks), które można
modyfikować w celu dostosowania.
6.1.3 Wady
1.
6.1.4 Partactwa
1. Sztuczne ograniczenia poziomu technicznego sys. op.
dostępnych dla cywili (AREXX i klastry);
2. Psucie umysłów przez utrudnienia w obsłudze prog.
(wymuszanie zbędnych kliknięć);
3. Udostępnianie niekompletnego oprogramowania (opisane sed i
grep);
4. Sztuczne utrudnienia w pracy programistów (opisane problemy
ze skryptami, problem z M$ COM oraz brak dok. jak tworzyć
wtyczki do IDE takich jak Qt Creator, Kdevelop i M$ Visual
Studio).
6.2 Wnioski
Obecnie udostępniane oprogramowanie z Ameryki jest celowo
przestarzałe i celowo popsute. Udostępnia się je nie po to by
pomagać ludziom w życiu i w pracy, tylko po to by ich nękać i
psuć ich umysły.
6.3 Czy problem jest organizacyjny czy jednostkowy?
Problem jest organizacyjny – to zmowa wielkich korpo.
6.4 Czy problem jest trwały czy czasowy?
Problem jest trwały – od 1994r.
6.5 Przewidywania na przyszłość
Dalej będą nam wciskać mierny soft z Ameryki.
6.6 Zalecenia na teraz
Używaj sys. op. Linuks – dziś on daje największe możliwości w
pracy z komp. Prog. które często używasz przerabiaj tak by
działały one normalniej. Jak jest to nie możliwe, to poszukaj
czegoś co da się przerobić.
6.7 Zalecenia na przyszłość
Pisz własne, nowoczesne i wygodne prog.
[37]1https://pl.wikipedia.org/wiki/Commodore_International
[38]2https://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
[39]3https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga#Influence_on_other_ope
rating_systems
[40]4https://en.wikipedia.org/wiki/Plan_9_from_Bell_Labs
References
Visible links:
1. mailto:jaworski1978@adres.pl
2. mailto:energokoder@adres.pl
Technical Details
Message-ID:
<lkkne3FpumqU1@mid.individual.net>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mailShow Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Jacek Marcin Jaworski <jaworski1978@adres.pl> Newsgroups: pl.comp.os.linux,pl.comp.sys.amiga,pl.pregierz,alt.pl.zbluzgaj Subject: 15. Raport Totaliztyczny: Średniowiecze Po Zniszczeniu AmigaOS i Plan9 Followup-To: pl.pregierz Date: Sat, 14 Sep 2024 08:05:55 +0200 Organization: Energo Kod Lines: 576 Message-ID: <lkkne3FpumqU1@mid.individual.net> Mime-Version: 1.0 X-Trace: individual.net 5Bb5xXa1kmgJCCN0jAPLEwjNgyzuEJP6EUAckd4uGwdj7OKtU8 Cancel-Lock: sha1:KIgrG3Or9hM+XRX09rFt78/dvt0= sha256:7DJvNwdd8DgGqfqRhK8HErf2zlHZ7bXymiprF4lGHp8= User-Agent: Mozilla Thunderbird Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit