🚀 go-pugleaf

On  1.05.08, Sebastian Bialy wrote:

> Tomasz Kaczanowski wrote:
>> do końca i uzależnił wszystko w zasadzie od idiotycznej kompilacji
>> się teraz mści.
>
> A teraz pokaż proszę dystrybucję współczesną na desktop w której user
> w ogóle zobaczy na oczy kompilacje podczas wkładania pendrive np.
> AKURAT w większości linuksów desktop gcc nie jest nawet w domyślnej
> instalacji.

dystrybucje na debiana dla pegasosa zazwyczaj defaultowo mają pominięte
moduły do obsługę paralella i seriala, przykład pierwszy z brzegu. Inny
przykład - dystrybucja do instalacji z sieci nie obsługująca sieciówki na
jakiejś płycie intela, mimo, że sterownik jest od dawna w głównej
dystrybucji, ponieważ płyta ma prawie 2 lata, ale instalator sieciowy nie
dorobił się obsługi tej płyty.


>> Ludzie niechętnie przesiadają się na linuksa, bo dystrybucje
>> nie zawsze są optymalnie dopasowane,
>
> Oczywiście Inny Wiodący System Operacyjny podczas instalacji po
> prostu zasypuje się ogromem opcjii instalacyjnych pozwalajacych sobie
> go dopasować pod każdym kątem o ile tylko jest to kąt ustawiania
> lokalnego czasu ... to najwidoczniej tylko dlatego że jest
> _OPTYMALNIE_ dopasowany.

Nie posiadanie w dystrybucji podstawowych sterowników, no cóż, dystrybucja
linuksa dla płyty Pegasosa - nie posiada modułów do obsługi urządzeń
będących na płycie, jak nie ściągniesz źródeł i nie skompilujesz to nie
masz, to jest super dystrybucja nie?


>> a konieczność kompilacji własnych
>> jąder modułów itp
>
> Nie przypominam sobie kiedy ostatnio raz kompilowałem jądro na
> desktopie mimo że używam Linuxa bardzo intensywnie i raczej w
> zaawansowany sposób.

Bo masz farta używać na podobnym sprzęcie jaki mieli kompilujący
dystrybucję i masz podobne oczekiwania jak oni codo obsługi sprzętu.


>> jest wystarczająco odstraszająca.
>
> Za to z chęcią przesiadają się na windowsa w którym mogą przynajmniej 
> popisać w wypasionym notatniku albo rozwijać się artystycznie w
> paincie bez głupiej kompilacji... tak, to napewno jest celny argument
> o niepopularności Linuxa bo przeciez dla kowalskiego ma zasadnicze 
> znaczenie co się dzieje po kliknięciu w "Next>".

Przeciętny kowalski patrzy, czy jak podłączy drukarkę i użyje płyty
dostarczonej przez producenta drukarki to ta będzie mu działać i
przeciętnego użytkownika nie interesuje co się dzieje po kliknięciu next,
to ma działać, dlatego tak opornie przyjmuje się Vista, bo tam za durzo
rzeczy nie działa prawidłowo.


>> Tak więc brak
>> porządnych sterowników dla linuksa to przede wszystkim problem z
>> jego budową.
>
> To jest problem z jego filozofią otwartości kodu a nie budową.
> Niektórzy producenci dostają wysypki na myśl, że mogli by ujawnić
> szczegóły implementacyjne protokołu jakiegoś hitech wynalazku typu
> mp3 player za 50zł (choć i tak konkurencja je ma od dawna bo to ta
> sama fabryka w chinach ...). 

No i co z tego. Mają prawo do tego, by ujawniać temu komu chcą.

> Kwestia wyłącznie psychologiczna z
> "lekkim" zabarwieniem licencyjnym z Innym Wiodącym Producentem OS
> Mającym Kasę I Klucze Do Podpisywania Sterowników (tm).

Tu jest przesada w drugą stronę.

>> Wiem, że w końcu miano wprowadzić api dla sterowników
>> niskopoziomowych, by były to po prostu binarki skompilowane w
>> odpowiedni sposób, tak by działały na większości dystrybucji
>> bezproblemowo.
>
> Tak robi np. nvidia. Jak na razie działą całkiem sprawnie.

Pamiętam jak było na początku, to, że teraz działa ponoć bezproblemowo -
wierzę na słowo, nie mam teraz żadnej nvidii by sprawdzić - to inna
bajka.


>> Żebym
>> nie musiał kompilować jądra
>
> Od tego są moduły które w większości wypadkó są przekompilowane i
> gotowe.

Może w większości przypadków, ale jak widać nei we wszystkich, a widać ja
mam pecha i trafiam zazwyczaj na te nieprzekompilowane.
>
>>  Gdyby to była kwestia podgrania jednej binarki w ustalone miejsce i
>> co najwyzej jakiś pojedyńczy wpis w dane miejsce - nie byłoby
>> problemu, ale tak nie jest! 
>
> Na szczeście w 90% wypadków tak jest. Przy czym twoja filozofia jest 
> dobra wyłącznie w świecie gdzie jedyną architekturą jest x86. W 
> pozostałych zazwyczaj też tak jest ... jak user Amigi powinieneś
> sobie zdawać sprawę, że świat nie kończy się na średniowiecznym (i
> wypicowanym współcześnie) wynalazku Intela. Co nie zmienia faktu że
> binarne dystybucje są dostępne dla większości popularnych platform
> OOTB.

powiedzmy, że są... bo z tym jest różnie i jako dawniej użytkownik Amigi,
obecnie bawiąc się różnymi Pegasosami widzę jak "dopracowane" są
dystrybucje. Te na PPC mają manię wywalania się w dziwnych momentach z
dziwnymi błędami. O ile na x86 -mimo dużej ilości sprzętu można mieć
szczęście i w miarę bezboleśnie wszystko zainstalować, o tyle właśnie
dystryucje alternatywne lubią być całkowicie skaszanione.

> *BSD pokazał, że koncepcja kompilowania wszystkiego co się rusza nie 
> jest najlepsza dla desktopowca kowalskiego. I całkiem słusznie,
> dlatego desktopowe dystrybucje Linuxa w większości są binarne.

tak, tylko, że często nieprzemyślane i o tym pisałem

Regards
-- 
Kaczuś / BlaBla & AUG-Łódź

Pegasos User
http://kaczus.republika.pl
-- 
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.comp.sys.amiga