Thread View: pl.comp.sieci.bezprzewodowe
10 messages
10 total messages
Started by ./nikT
Wed, 22 Feb 2006 21:16
Paltforma na 3-4 mPCI
Author: ./nikT
Date: Wed, 22 Feb 2006 21:16
Date: Wed, 22 Feb 2006 21:16
10 lines
1353 bytes
1353 bytes
Witam. Ktora, platforma (poza MB i ULD - wystarczajaco stracilem na to czasu) potrafi obsluzyc 3, 4 karty Prism 2.5?? Musze przygotowac STABILNA baze na 3, 4 anteny na B 2,4 GHz. Interesuje mnie konkretny model oraz wersja MT badz innego alternatywnego softu, ktory ma z nim dzialac. Chcialbym aby karty dzialaly w transparnetnym bridgu + maly firewall + maly QoS. Do tej bazy podlaczone bedzie max 60 osob. Z gory dzieki za pomoc. ./nikT
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: WiReFree
Date: Wed, 22 Feb 2006 21:37
Date: Wed, 22 Feb 2006 21:37
18 lines
1738 bytes
1738 bytes
ULD nie potrafi obsluzyc 3 Prismow???? Driver ktory jest zaimplementowany to najbardziej wypasiony driver do Prisma jaki mozna sobie wyobrazic. Pozatym kto rozsadny robi baze na Bridg'u? Wydajny jest tylko i wylacznie router , mozna ciac na nim wszystkie smieci i robic wszelkie QoS.y Zostaje ci MT i Wilibox ale tam jest ten sam driver z http://hostap.epitest.fi/ . Powiem tak supportujemy ta pltforme na MB i chetnie ci pomozemy jak na razie nie zwrociles sie do nas po pomoc a moze czas najwyzszy to zrobic g-g do karola to 7996370 co prawda w tej chwili pracuje nad driverem Hermes (Orinoco) coby bujal na ULD/MB z jadrem 2.6 ale moze znajdzie czas zeby wyjasnic ci co robisz zle ze tobie to nie dziala. :)
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: Jan Werbiński
Date: Wed, 22 Feb 2006 22:37
Date: Wed, 22 Feb 2006 22:37
15 lines
1505 bytes
1505 bytes
::WiReFree:: wrote: > ULD nie potrafi obsluzyc 3 Prismow???? > > > Driver ktory jest zaimplementowany to najbardziej wypasiony driver do > Prisma jaki mozna sobie wyobrazic. > Pozatym kto rozsadny robi baze na Bridg'u? > Wydajny jest tylko i wylacznie router , mozna ciac na nim wszystkie > smieci i robic wszelkie QoS.y Czasy, w których nie można było ciąć śmieci na bridżach już chyba minęły. -- Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul Prywatna http://www.janwer.com/ Nasza siec http://www.fredry.net/
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: WiReFree
Date: Wed, 22 Feb 2006 22:53
Date: Wed, 22 Feb 2006 22:53
10 lines
1524 bytes
1524 bytes
Minely ale w takim razie jaki jest senes stosowania Bridga ? Tsunami i Turbocell oferuje nam tryb Router z opisu wynika ze duzo wydajniejszy niz bridge i dla profesjonalnie zrobionych sieci jest to zalecane . Z doswiadczenia wiem ze tryb bridge chca tylko ci ktorzy nie maja zielonego pojecia o konfiguracji swojej sieci. Proponuje sprawdzic w soich sieciach jesli wasze urzadzenia to umozliwiaja . Konfiguracja routera jest banalnie prosta dlaczego nie stosujecie tego rozwiazania u siebie?
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: Paweł
Date: Thu, 23 Feb 2006 10:48
Date: Thu, 23 Feb 2006 10:48
14 lines
1618 bytes
1618 bytes
> Tsunami i Turbocell oferuje nam tryb Router z opisu wynika ze duzo > wydajniejszy niz bridge i dla profesjonalnie zrobionych sieci jest to > zalecane . Z doswiadczenia wiem ze tryb bridge chca tylko ci ktorzy nie maja > zielonego pojecia o konfiguracji swojej sieci. > > Konfiguracja routera jest banalnie prosta dlaczego nie stosujecie tego > rozwiazania u siebie? Myślę że jednym z powodów jest konieczność podziału sieci na podsieci, albo stosowania proxy_arp, albo nat, żeby przechodziło przez router. Tu nie chodzi o umiejętność ale o wygodę. Paweł
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: WiReFree
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:18
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:18
1 lines
1154 bytes
1154 bytes
Ale co ma przechodzic przez router ?
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: Jan Werbiński
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:36
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:36
21 lines
1948 bytes
1948 bytes
::WiReFree:: wrote: > Minely ale w takim razie jaki jest senes stosowania Bridga ? > > Tsunami i Turbocell oferuje nam tryb Router z opisu wynika ze duzo > wydajniejszy niz bridge i dla profesjonalnie zrobionych sieci jest to > zalecane . Z doswiadczenia wiem ze tryb bridge chca tylko ci ktorzy > nie maja zielonego pojecia o konfiguracji swojej sieci. > Proponuje sprawdzic w soich sieciach jesli wasze urzadzenia to > umozliwiaja . > Konfiguracja routera jest banalnie prosta dlaczego nie stosujecie tego > rozwiazania u siebie? Dlatego, że np wolimy mieć zarządzanie DHCP i pasmem w jednym miejscu, a nie w kilku. Chcemy, żeby userzy sobie bezproblemowo grali we _wszystkie_ gierki. Nie chce nam się zmieniać topologii. Łatwiej jest przełączyć klienta na inny ap bez zmieniania jego sieci. Itd... -- Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul Prywatna http://www.janwer.com/ Nasza siec http://www.fredry.net/
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: Jan Werbiński
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:37
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:37
13 lines
1449 bytes
1449 bytes
::WiReFree:: wrote: > Minely ale w takim razie jaki jest senes stosowania Bridga ? > > Tsunami i Turbocell oferuje nam tryb Router z opisu wynika ze duzo > wydajniejszy niz bridge i dla profesjonalnie zrobionych sieci jest to Inne platformy mają znaczny spadek wydajności w trybie routera... Jakaś anomalia te Tsunami? -- Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul Prywatna http://www.janwer.com/ Nasza siec http://www.fredry.net/
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: WiReFree
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:59
Date: Thu, 23 Feb 2006 11:59
6 lines
1551 bytes
1551 bytes
W przypadku AP takich jak planet i tym podobne OEMy to jest problem bo apek nie oferuje nic poza trybem bridge ale juz w MB i ULD mozna skorzystac z IP/ARP DHCPD i pozatym mozna uzyc DHCP Relay zaden problem a tlumaczenie ze trzeba to tylko lenistwo, router jest zawsze wydajniejszy z tego wzgledu ze zajmuje sie istotnymi rzeczami dla niego tzn routingiem zamiast przerzucac tony smieci z jednego IF na drugi.
Re: Paltforma na 3-4 mPCI
Author: Jan Werbiński
Date: Thu, 23 Feb 2006 20:16
Date: Thu, 23 Feb 2006 20:16
22 lines
2167 bytes
2167 bytes
::WiReFree:: wrote: > W przypadku AP takich jak planet i tym podobne OEMy to jest problem > bo apek nie oferuje nic poza trybem bridge ale juz w MB i ULD mozna > skorzystac z IP/ARP DHCPD i pozatym mozna uzyc DHCP Relay zaden > problem a tlumaczenie ze trzeba to tylko lenistwo, router jest zawsze > wydajniejszy z tego wzgledu ze zajmuje sie istotnymi rzeczami dla > niego tzn routingiem zamiast przerzucac tony smieci z jednego IF na > drugi. Można, ale posiadanie wielu rozrzuconych serwerów DHCP jest niewygodne. Relay działa, albo i nie. Nie działają gry na brodcastach, a także (prawdopodobnie) protokoły do zarzadzania sprzętem: CDP i inne. Bridge zajmuje się istotnymi rzeczami dla niego tzn prostym mostkowaniem i niekiedy filtrowaniem, zamiast rutować tony śmieci z jednego if na drugi. :-) Jestem otwarty na pomysły i jednym powodem, dla którego być może wprowadzę routing wewnątrz lanu będzie OSPF lub BGP. -- Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul Prywatna http://www.janwer.com/ Nasza siec http://www.fredry.net/
Thread Navigation
This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.
Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.
Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.
Back to All Threads