🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Sławomir Kawała" <slwkk@alternatywa.net> napisał w wiadomości 
news:dsodkg$mka$1@nemesis.news.tpi.pl...
> On nie, 12 lut 2006 o 22:16 GMT, trojden wrote:
>
> (...)
>>  Wiąże się z tym cała masa problemów z których najważniejsze to:
>> 1) podsłuchiwanie - można spokojnie namierzyć np. transmisję z bankiem,
>> podsłuchać hasla i pozamiatane.
>
> Nie powiem, ze nie mozliwe, ale na tyle trudne (podstawienie 'w locie'
> spreparowanego certyfikatu SSL, w celu rozszyfrowaniu transmisji), ze 99%
> nawet kojarzacych cos tam ludkow nie bedzie w stanie przechwycic Twojego
> id/hasla do banku, a nawet jesli to wiele im to nie da, zakladajac, ze
> bank korzysta z tokenow/list hasel jednorazowych itp.
>
Tu bym się z kolegą nie do końca zgodził, chyba że czegoś nie rozumiem. 
Wszak bankowe szyfrowanie SSL dotyczy ruchu w samej sieci internet. Rzecz w 
tym że sygnał WiFi wychodzący z mojego kompa w drodze do routera/AP (czyli 
przed siecią www) może zostać spokojnie odczytany przez każdego kto ma 
odpowiedni "czytnik-odbiornik" WiFi, czyli podając hasło do banku zostanie 
ono tak samo odczytane jak każda inna informacja... I niestety wiele banków 
posiada tylko jedno hasło dostępowe, po podaniu którego logujesz się do 
pełnej funkcjonalności (np. przelewy) bez haseł jednorazowych, co jest 
sporym ułatwieniem sobie życia ale i ryzykiem równocześnie.
Natomiast faktycznie zastanawiam się czy uruchomienie podstawowych 
zabezpieczeń o których wspomniałem (filtracja MAC + szyfrowanie WPA) 
wystarcza na "drobnych cwaniaczków", których obwiam się bardziej niż 
zawodowców, których raczej bym się nie spodziewał bo ci obrabiają raczej 
grube ryby