🚀 go-pugleaf

On 15.02.2012, Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> wrote:
> Ponadto i Ty go pokonałeś u progu tej rozmowy. Router z prawdziwego
> zdarzenia to nie przełącznik, ale my nie rozmawiamy o tych routerach,
> lecz o domowych APkach z przełącznikami na RJ45. I te mogą mieć malutkie
> serwery plików bez problemu. Co więcej -- chyba każdy z nich ma, bo
> właśnie tak jest zorganizowane konfigurowanie tychże urządzeń.

Rozmawiamy o wygodzie, stabilności i wydajności rozwiązań. 

Przede wszystkim rozmawiamy o tym w którą stronę chcielibyśmy żeby
poszli producenci(jakbyśmy mieli na to jakikolwiek wpływ). Ja twierdzę,
żeby odpuścili sobie serwowani a zajęli się przerzucaniem pakietów.

> Budowanie odrębnego CPU dla przełącznika a oddzielnego dla serwera
> mija się z sensem. A nawet mając tak wąsko wyspecjalizowane układy,
> dwa urządzenia mają niepotrzebnie dublowane RAMy, obudowy, zasilacze,
> przełączniki z RJ45, anteny i moduły WiFi w ogóle... Kiedyś CPU nie
> zawierały koprocesorów numerycznych, jednak nikt nie budował oddzielnie
> komputera stałopozycyjnego i oddzielnie komputera zmiennopozycyjnego. ;)
> Najpierw taki koprocesor był oddzielnym scalakiem, a po jakimś czasie
> koprocesory numeryczne trafiły do jednego scalaka z dotychczasowymi
> procesorami.

Bardzo dobry przykład. Teraz znajdź testy różnych systemów z różnymi
CPU. Okaże się, że listy posortowane względem wyników w testach stało i
zmiennopozycyjnych różnią się bardzo mocno. Dlatego świadomy klient kupi
taki system jakiego potrzebuje.

Poza tym już teraz budowane są inne CPU do komputerów domowych, inne do
systemów obliczeniowych a inne do systemów bazodanowych. Te w
przełącznikach i routerach też są "trochę" inne.

-- 
Pozdrawiam
orcus