🚀 go-pugleaf

Wangog wrote:

> 
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
> 
> A co z IPSEC ??
> Czyzby komus udalo sie go zlamac?

Duzo to oni nie powiedzieli ;)
Ale dowiedziałem sie ze cos takiego istnieje. 

-- 
+++

Art from [ nie@mam.ru ] ...

: Wangog wrote:
:
:> 
: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa
:> 
:> A co z IPSEC ??
:> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
:
: Duzo to oni nie powiedzieli ;)
: Ale dowiedziałem sie ze cos takiego istnieje. 

to taki sprzętowy vpn z bridgem, nic czego nie można by zrobić w
sofcie (mówię o algo: aes, ecdh, nie wydajności pps/mbps). generalnie
dla budżetówki.

http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html

-- 
 "Hackers don’t give a fuck that you've got other priorites" [goo.gl/OVeHm]

On 2010-12-29, Wangog <Wangog78@gazeta.pl> wrote:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
>
> A co z IPSEC ??
> Czyzby komus udalo sie go zlamac?

IPSEC to nie szyfr, tylko bardziej sposób na szyfrowanie.
Jeśli ktoś ustawi IPSEC-a na DES 40 bitowy, to w dzisiejszych czasach
prawie jakby plain-text puszczał.

-- 
Konrad Stępień

On Wed, 29 Dec 2010 15:15:22 +0100 Wangog <Wangog78@gazeta.pl> wrote:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
> A co z IPSEC ??
> Czyzby komus udalo sie go zlamac?

Bardzo podejrzany jest ten nowy szyfr. Wiadomości o nim ukazały się w
prasie, a brak informacji o algorytmie i o jego publicznej weryfikacji.

R.
-- 
Tą bronią zabójczą są media, które robią ludziom wodę z mózgu. I tą bronią
   macie walczyć i zwyciężać. (kpt. Z. Sulatycki do uczniów WSKSiM)

W dniu 2010-12-29 21:24, Konrad Stepien pisze:
> On 2010-12-29, Wangog<Wangog78@gazeta.pl>  wrote:
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
>>
>> A co z IPSEC ??
>> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
>
> IPSEC to nie szyfr, tylko bardziej sposób na szyfrowanie.
> Jeśli ktoś ustawi IPSEC-a na DES 40 bitowy, to w dzisiejszych czasach
> prawie jakby plain-text puszczał.

Ale nikt rozsadny tego nie zrobi.
Ale przeciez za pomoca IPSEC-a mozna spokojnie przesylac audio i video 
wiec komunikacja bedzie szyfrowana...

On 29 Gru, 15:15, Wangog <Wango...@gazeta.pl> wrote:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworz...
>

Poziom artykuły rewelacyjny.
Tak to jest jak jednego dnia się pisze o porwaniu przez kosmitów a
drugiego o szyfratorach.

Konrad Stepien wrote:

> On 2010-12-29, Wangog <Wangog78@gazeta.pl> wrote:
>> 
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
>>
>> A co z IPSEC ??
>> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
> 
> IPSEC to nie szyfr, tylko bardziej sposób na szyfrowanie.
> Jeśli ktoś ustawi IPSEC-a na DES 40 bitowy, to w dzisiejszych czasach
> prawie jakby plain-text puszczał.
> 
No popatrz, a banki takich kluczy uzywaja
-- 
+++

On 2010-12-29 23:50, Rafał Maszkowski wrote:
> On Wed, 29 Dec 2010 15:15:22 +0100 Wangog <Wangog78@gazeta.pl> wrote:
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
>> A co z IPSEC ??
>> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
> 
> Bardzo podejrzany jest ten nowy szyfr. Wiadomości o nim ukazały się w
> prasie, a brak informacji o algorytmie i o jego publicznej weryfikacji.

Chyba jest tak, że wojskowe algorytmy są tajne. Chociaż z tego co
przeczytałem we wczorajszej "Rzeczpospolitej" to jest to algorytm oparty
o krzywe eliptyczne.

Pozdrawiam.
--
ch3mik

W dniu 2010-12-29 16:24, konrad rzentarzewski pisze:

> to taki sprzętowy vpn z bridgem, nic czego nie można by zrobić w
> sofcie (mówię o algo: aes, ecdh, nie wydajności pps/mbps). generalnie
> dla budżetówki.
>
> http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html

Takie coś już jest :
http://www.comp.com.pl/pl/rozwiazania-wlasne/szyfrator-eta-vpn-100p
ma odpowiednie poświadczenia i generalnie śmieszną wydajność. 
Najważniejsza jest pieczątka ABW ;)

Pozdrawiam
Rafał

Bartosz Ma?kowski <bartosz.malkowski@gmail.com> wrote:
> On 29 Gru, 15:15, Wangog <Wango...@gazeta.pl> wrote:
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworz...
>>
> 
> Poziom artykuły rewelacyjny.
> Tak to jest jak jednego dnia się pisze o porwaniu przez kosmitów a
> drugiego o szyfratorach.
	... za taka wierszowke, to nie chcialbys tam pisac;-)))
Z powazaniem
								Adam Przybyla

Swego czasu szukałem jakiegoś szyfratora do dysków usb (ot taka przejściówka 
jak jest na dyski twarde, ale na usb). Przy dzisiejszym stanie techniki z 
darmowym openssl powinno byc to proste, ale nigdzie nie znalazłem. 

Może fachowcy tutaj by cos wymyslili?
-- 
+++

On 2010-12-30, Wangog <Wangog78@gazeta.pl> wrote:
> W dniu 2010-12-29 21:24, Konrad Stepien pisze:
>> On 2010-12-29, Wangog<Wangog78@gazeta.pl>  wrote:
>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
>>>
>>> A co z IPSEC ??
>>> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
>>
>> IPSEC to nie szyfr, tylko bardziej sposób na szyfrowanie.
>> Jeśli ktoś ustawi IPSEC-a na DES 40 bitowy, to w dzisiejszych czasach
>> prawie jakby plain-text puszczał.
>
> Ale nikt rozsadny tego nie zrobi.

To inna sprawa, ale ciężko mówić o "złamaniu" bądź nie IPSEC-a.

> Ale przeciez za pomoca IPSEC-a mozna spokojnie przesylac audio i video 
> wiec komunikacja bedzie szyfrowana...

Oczywiście, podobnie jak SSL, SSH, OpenVPN czy PPTP. Tylko co z tego wynika?

-- 
Konrad Stępień

WoW <nie@mam.ru> wrote:
> Swego czasu szukałem jakiegoś szyfratora do dysków usb (ot taka przejściówka 
> jak jest na dyski twarde, ale na usb). Przy dzisiejszym stanie techniki z 
> darmowym openssl powinno byc to proste, ale nigdzie nie znalazłem. 
> 
> Może fachowcy tutaj by cos wymyslili?
	... duze czy male? Ruterek z USB i OpenWRT z szyfrowaniem zapisu dm-crypt.
Komponenty dostepne po cenie wypasnej pizzy;-) Z powazaniem
								Adam Przybyla

On 30 Gru, 11:57, ch3mik <ch3...@gaz3ta.pl> wrote:
> On 2010-12-29 23:50, Rafał Maszkowski wrote:
>
> > On Wed, 29 Dec 2010 15:15:22 +0100 Wangog <Wango...@gazeta.pl> wrote:
> >>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworz...
> >> A co z IPSEC ??
> >> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
>
> > Bardzo podejrzany jest ten nowy szyfr. Wiadomości o nim ukazały się w
> > prasie, a brak informacji o algorytmie i o jego publicznej weryfikacji.
>
> Chyba jest tak, że wojskowe algorytmy są tajne. Chociaż z tego co
> przeczytałem we wczorajszej "Rzeczpospolitej" to jest to algorytm oparty
> o krzywe eliptyczne.

Przecież to jest to: http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
AES-256 i prawdopodobnie rsa lub dh na krzywych.
Nie ma tu nic tajnego (prócz kluczy)

W dniu 2010-12-30 19:33, Konrad Stepien pisze:
> On 2010-12-30, Wangog<Wangog78@gazeta.pl>  wrote:
>> W dniu 2010-12-29 21:24, Konrad Stepien pisze:
>>> On 2010-12-29, Wangog<Wangog78@gazeta.pl>   wrote:
>>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworzyli_nowa_Enigme.html
>>>>
>>>> A co z IPSEC ??
>>>> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
>>>
>>> IPSEC to nie szyfr, tylko bardziej sposób na szyfrowanie.
>>> Jeśli ktoś ustawi IPSEC-a na DES 40 bitowy, to w dzisiejszych czasach
>>> prawie jakby plain-text puszczał.
>>
>> Ale nikt rozsadny tego nie zrobi.
>
> To inna sprawa, ale ciężko mówić o "złamaniu" bądź nie IPSEC-a.
>
>> Ale przeciez za pomoca IPSEC-a mozna spokojnie przesylac audio i video
>> wiec komunikacja bedzie szyfrowana...
>
> Oczywiście, podobnie jak SSL, SSH, OpenVPN czy PPTP. Tylko co z tego wynika?

Wydaje mi sie oczywiste, ze skoro np. algorytmow IPSEC nie zlamano to 
spokojnie mozna go uzywac do komunikacji audio-wizualnej i nie trzeba 
budowac specjalnych urzadzen.
Dzis nawet zolniez nie polu walki ma dostep do GPS lub sieci wojskowej i 
nie widze problemow zeby taka komunikacje zabezpieczyc np. IPSEC 
(zreszta pewnie odpowiednio zmodyfikowanych na potrzeby armi).
Nie mowiac juz o komunikacji centrow dowodzenia na wojnie badz 
szyfrowania polaczenia pomiedzy np. ambasadami.

Bartosz Ma?kowski <bartosz.malkowski@gmail.com> wrote:
> On 30 Gru, 11:57, ch3mik <ch3...@gaz3ta.pl> wrote:
>> On 2010-12-29 23:50, Rafał Maszkowski wrote:
>>
>> > On Wed, 29 Dec 2010 15:15:22 +0100 Wangog <Wango...@gazeta.pl> wrote:
>> >>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworz...
>> >> A co z IPSEC ??
>> >> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
>>
>> > Bardzo podejrzany jest ten nowy szyfr. Wiadomości o nim ukazały się w
>> > prasie, a brak informacji o algorytmie i o jego publicznej weryfikacji.
>>
>> Chyba jest tak, że wojskowe algorytmy są tajne. Chociaż z tego co
>> przeczytałem we wczorajszej "Rzeczpospolitej" to jest to algorytm oparty
>> o krzywe eliptyczne.
> 
> Przecież to jest to: http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
> AES-256 i prawdopodobnie rsa lub dh na krzywych.
> Nie ma tu nic tajnego (prócz kluczy)
	... zrobili to na FPGA aby bylo szybciej, taka zaleta. Z powazaniem
								Adam Przybyla

On Thu, 30 Dec 2010 12:30:11 +0100 The_EaGle <ehge@jss.com> wrote:
> W dniu 2010-12-29 16:24, konrad rzentarzewski pisze:
>> to taki sprzętowy vpn z bridgem, nic czego nie można by zrobić w
>> sofcie (mówię o algo: aes, ecdh, nie wydajności pps/mbps). generalnie
>> dla budżetówki.
>> http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
> Takie coś już jest :
> http://www.comp.com.pl/pl/rozwiazania-wlasne/szyfrator-eta-vpn-100p
> ma odpowiednie poświadczenia i generalnie śmieszną wydajność. 
> Najważniejsza jest pieczątka ABW ;)

Zaciekawił mnie "algorytm narodowy" (co za nazwa!) NASZ-P-05. Czy to ten
ostatnio przez dwa dni słynny? Dogooglałem się też nazwy NASZ1. Oba są
tajne?

R.
-- 
Tą bronią zabójczą są media, które robią ludziom wodę z mózgu. I tą bronią
   macie walczyć i zwyciężać. (kpt. Z. Sulatycki do uczniów WSKSiM)

On Fri, 31 Dec 2010 00:16:05 -0800 (PST) Bartosz Ma?kowski <bartosz.malkowski@gmail.com> wrote:
> On 30 Gru, 11:57, ch3mik <ch3...@gaz3ta.pl> wrote:
>> On 2010-12-29 23:50, Rafał Maszkowski wrote:
>>
>> > On Wed, 29 Dec 2010 15:15:22 +0100 Wangog <Wango...@gazeta.pl> wrote:
>> >>http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,8881165,Polacy_stworz...
>> >> A co z IPSEC ??
>> >> Czyzby komus udalo sie go zlamac?
>>
>> > Bardzo podejrzany jest ten nowy szyfr. Wiadomości o nim ukazały się w
>> > prasie, a brak informacji o algorytmie i o jego publicznej weryfikacji.
>>
>> Chyba jest tak, że wojskowe algorytmy są tajne. Chociaż z tego co
>> przeczytałem we wczorajszej "Rzeczpospolitej" to jest to algorytm oparty
>> o krzywe eliptyczne.
> Przecież to jest to: http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
> AES-256 i prawdopodobnie rsa lub dh na krzywych.
> Nie ma tu nic tajnego (prócz kluczy)

AES w FPGA - to brzmi rozsądnie. Pewnie nie ma, tak jak ten inny
wspominany szyfrator, interfejsów tylko 100 Mpbs. Ciekawe czy
zaimplementowane jakieś szyfry z serii NASZ. Przecież chyba o tym
właśnie prasa hałasowała najbardziej.

R.
-- 
Tą bronią zabójczą są media, które robią ludziom wodę z mózgu. I tą bronią
   macie walczyć i zwyciężać. (kpt. Z. Sulatycki do uczniów WSKSiM)

On 2010-12-31, Wangog <Wangog78@gazeta.pl> wrote:
>>> Ale przeciez za pomoca IPSEC-a mozna spokojnie przesylac audio i video
>>> wiec komunikacja bedzie szyfrowana...
>>
>> Oczywiście, podobnie jak SSL, SSH, OpenVPN czy PPTP. Tylko co z tego wynika?
>
> Wydaje mi sie oczywiste, ze skoro np. algorytmow IPSEC nie zlamano to 
> spokojnie mozna go uzywac do komunikacji audio-wizualnej i nie trzeba 
> budowac specjalnych urzadzen.

Zrozum człowieku, "algorytmy IPSEC-a" nie mają nic wspólnego z szyfracja.
IPSEC określa sposoby wymiany kluczy i to jak zapakować pakiet w pakiet
żeby się go dało wypakować na drugim końcu. Szyfr blokowy jaki zastosujesz
to zupełnie inna sprawa, zwiazana z IPSEC-em mniej więcej tak samo jak z SSH.

> Dzis nawet zolniez nie polu walki ma dostep do GPS lub sieci wojskowej i 
> nie widze problemow zeby taka komunikacje zabezpieczyc np. IPSEC 
> (zreszta pewnie odpowiednio zmodyfikowanych na potrzeby armi).

Podobnie jak można to zrobić SSL-em czy paroma innymi sposobami.
Technologję dobiera się do potrzeb, akurat IPSEC nie jest jakiś
szczególnie genialny, główną jego zaletą jest to, że większość
routerów go obsługuje, a takiego OpenVPN-a tylko nieliczne.
Szyfrować możesz w zasadzie od warstwy drugiej (szyfratory
ethernetu na przykład) w górę. Akurat IPSEC działa w warstwie
trzeciej a SSH/SSL wyżej.
Na bezpieczeństwo wpływa nie tyle to czy to jest IPSEC czy coś
innego, ale to jaki szyfr zastosujesz. A czasem jeszcze ważniejszy
jest sposób wymiany kluczy. Bo jak zestawisz IPSEC-a a klucz wyślesz
zwykłym mailem, to ten IPSEC będzie głównie poprawiał samopoczucie.

-- 
Konrad Stępień

On 31 Gru 2010, 16:20, Rafał Maszkowski <r...@icm.edu.pl> wrote:
> On Thu, 30 Dec 2010 12:30:11 +0100 The_EaGle <e...@jss.com> wrote:
>
> > W dniu 2010-12-29 16:24, konrad rzentarzewski pisze:
> >> to taki sprzętowy vpn z bridgem, nic czego nie można by zrobić w
> >> sofcie (mówię o algo: aes, ecdh, nie wydajności pps/mbps). generalnie
> >> dla budżetówki.
> >>http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
> > Takie coś już jest :
> >http://www.comp.com.pl/pl/rozwiazania-wlasne/szyfrator-eta-vpn-100p
> > ma odpowiednie poświadczenia i generalnie śmieszną wydajność.
> > Najważniejsza jest pieczątka ABW ;)
>
> Zaciekawił mnie "algorytm narodowy" (co za nazwa!) NASZ-P-05. Czy to ten
> ostatnio przez dwa dni słynny? Dogooglałem się też nazwy NASZ1. Oba są
> tajne?


tak.
Ale z tego co kiedyś zostało zebrane z ogólnodostępnych źródeł przez
kravietza wynikało, że (NASZ-1) to 3DES z whiteningiem.
Co z wersją 05 to nie wiem.

O! Nawet linka znalazłem http://ipsec.pl/kryptografia/narodowy-algorytm-szyfrujacy-nasz.html

Rafał Maszkowski wrote:

> On Thu, 30 Dec 2010 12:30:11 +0100 The_EaGle <ehge@jss.com> wrote:
>> W dniu 2010-12-29 16:24, konrad rzentarzewski pisze:
>>> to taki sprzętowy vpn z bridgem, nic czego nie można by zrobić w
>>> sofcie (mówię o algo: aes, ecdh, nie wydajności pps/mbps). generalnie
>>> dla budżetówki.
>>> http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
>> Takie coś już jest :
>> http://www.comp.com.pl/pl/rozwiazania-wlasne/szyfrator-eta-vpn-100p
>> ma odpowiednie poświadczenia i generalnie śmieszną wydajność.
>> Najważniejsza jest pieczątka ABW ;)
> 
> Zaciekawił mnie "algorytm narodowy" (co za nazwa!) NASZ-P-05. Czy to ten
> ostatnio przez dwa dni słynny? Dogooglałem się też nazwy NASZ1. Oba są
> tajne?

Swego czasu Polak startował do tego konkursu na nowy hasz. Mozna na tym 
zrobic szyfrowanie

-- 
 +++

W dniu 2011-01-01 15:51, Bartosz Małkowski pisze:
> On 31 Gru 2010, 16:20, Rafał Maszkowski<r...@icm.edu.pl>  wrote:
>> On Thu, 30 Dec 2010 12:30:11 +0100 The_EaGle<e...@jss.com>  wrote:
>>
>>> W dniu 2010-12-29 16:24, konrad rzentarzewski pisze:
>>>> to taki sprzętowy vpn z bridgem, nic czego nie można by zrobić w
>>>> sofcie (mówię o algo: aes, ecdh, nie wydajności pps/mbps). generalnie
>>>> dla budżetówki.
>>>> http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
>>> Takie coś już jest :
>>> http://www.comp.com.pl/pl/rozwiazania-wlasne/szyfrator-eta-vpn-100p
>>> ma odpowiednie poświadczenia i generalnie śmieszną wydajność.
>>> Najważniejsza jest pieczątka ABW ;)
>>
>> Zaciekawił mnie "algorytm narodowy" (co za nazwa!) NASZ-P-05. Czy to ten
>> ostatnio przez dwa dni słynny? Dogooglałem się też nazwy NASZ1. Oba są
>> tajne?
>
>
> tak.
> Ale z tego co kiedyś zostało zebrane z ogólnodostępnych źródeł przez
> kravietza wynikało, że (NASZ-1) to 3DES z whiteningiem.
> Co z wersją 05 to nie wiem.
>
> O! Nawet linka znalazłem http://ipsec.pl/kryptografia/narodowy-algorytm-szyfrujacy-nasz.html
>


Tu masz więcej

http://mason.gmu.edu/~mrogawsk/arch/msc_thesis.pdf

  i to z WAT, a jak znam życie to w tej pracy jest wiele co mogło być w 
naszym narodowym coś tam coś tam ;)

Pozdrawiam
Rafał

Użytkownik "RafałMaszkowski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:ifksgh$h9k$2@news.net.icm.edu.pl...

>> Przecież to jest to: 
>> http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
>> AES-256 i prawdopodobnie rsa lub dh na krzywych.
>> Nie ma tu nic tajnego (prócz kluczy)

> AES w FPGA - to brzmi rozsądnie. Pewnie nie ma, tak jak ten inny
> wspominany szyfrator, interfejsów tylko 100 Mpbs. Ciekawe czy
> zaimplementowane jakieś szyfry z serii NASZ. Przecież chyba o tym
> właśnie prasa hałasowała najbardziej.

"Nowa Enigma" - ładna nazwa, a jak wiadomo, dobra nazwa, to podstawa 
sukcesu. Choć "Enigma", jak z historii wiadomo, niemiecka była i jak się 
okazało, podatna na łamanie, więc nie wiem czy ta ścieżka słusznie została 
obrana ;).
Ale wracając do meritum, to urządzenie z algorytmami ogólnie dostępnymi jest 
pokazem możliwości konstruktorów - demonstratorem technologii, technologii 
dobrze znanej i opanowanej w kraju.
Wnioskując z tego co media donoszą, to rozwiązanie może być wykorzystane 
raczej w zastosowaniach komercyjnych.
Aby mówić o zastosowaniach do ochrony informacji stanowiących tajemnicę 
państwową, należy zaimplementować narodowe algorytmy i uzyskać stosowne 
certyfikaty naszych służb.
Potem pozostaje kwestia wdrożenia i akredytacji. Długa jest droga od pomysłu 
do przemysłu.

Pozdrawiam 

On 2011-01-07, Robert Wicik <rwicik@poczta.onet.pl> wrote:
> Użytkownik "RafałMaszkowski"  napisał w wiadomości grup 
> dyskusyjnych:ifksgh$h9k$2@news.net.icm.edu.pl...
>
>>> Przecież to jest to: 
>>> http://ipsec.pl/kryptografia/2010/szyfrator-narodowy-ns-premiera.html
>>> AES-256 i prawdopodobnie rsa lub dh na krzywych.
>>> Nie ma tu nic tajnego (prócz kluczy)
>
>> AES w FPGA - to brzmi rozsądnie. Pewnie nie ma, tak jak ten inny
>> wspominany szyfrator, interfejsów tylko 100 Mpbs. Ciekawe czy
>> zaimplementowane jakieś szyfry z serii NASZ. Przecież chyba o tym
>> właśnie prasa hałasowała najbardziej.
>
> Ale wracając do meritum, to urządzenie z algorytmami ogólnie dostępnymi jest 
> pokazem możliwości konstruktorów - demonstratorem technologii, technologii 
> dobrze znanej i opanowanej w kraju.
> Wnioskując z tego co media donoszą, to rozwiązanie może być wykorzystane 
> raczej w zastosowaniach komercyjnych.
> Aby mówić o zastosowaniach do ochrony informacji stanowiących tajemnicę 
> państwową, należy zaimplementować narodowe algorytmy i uzyskać stosowne 
> certyfikaty naszych służb.

Już wielu się przejechało na security by obscurity. Naprawdę myślisz,
że to dobra droga do ochrony tak wrażliwych danych? Dużo lepiej użyć
_sprawdzonych_ metod.

> Potem pozostaje kwestia wdrożenia i akredytacji. Długa jest droga od pomysłu 
> do przemysłu.

-- 
Pozdrawiam,
Marek Marczykowski          |   gg:2873965      | RLU #390519
marmarek at staszic waw pl  | xmpp:marmarek at staszic waw pl
http://akademia.linuksa.pl - Szkolenia Linux, PHP, Java, Office

Użytkownik "Marek Marczykowski"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:igaclt$3fe$1@news.net.icm.edu.pl...
> Już wielu się przejechało na security by obscurity. Naprawdę myślisz,
> że to dobra droga do ochrony tak wrażliwych danych? Dużo lepiej użyć
> _sprawdzonych_ metod.

Tez jestem zdania, że współcześnie rozsądniejszym jest stosowanie algorytmów 
podlegających publicznej weryfikacji.
Tylko, że nie wszystkie algorytmy nadają się do ochrony informacji w długim 
terminie, a takowej ochrony wymagają tajemnice państwowe.
No i pozostają tradycje, które ciężko zmienić. Każde państwo dąży nadal do 
posiadania odrębnej kryptografii niedostępnej publicznie, licząc, że ta 
niejawna kryptografia będzie dodatkowym zabezpieczeniem.

On 08.01.2011 20:07, Marek Marczykowski wrote:
> uż wielu się przejechało na security by obscurity. Naprawdę myślisz,
> że to dobra droga do ochrony tak wrażliwych danych? Dużo lepiej użyć
> _sprawdzonych_ metod.
> 

Jest jedna metoda skuteczna na zawsze. Hasło dłuższe niż szyfrowany
tekst i użyte jeden raz. Wszystko inne to rozwiązania połowiczne,
skuteczne przez jakiś czas. Wcześniej czy później zostaną złamane.

-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Użytkownik  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:igeqfs$cia$1@node1.news.atman.pl...
> Jest jedna metoda skuteczna na zawsze. Hasło dłuższe niż szyfrowany
> tekst i użyte jeden raz.

Wystarczy losowy klucz o długości równej długości szyfrowanej wiadomości.

> Wszystko inne to rozwiązania połowiczne,
> skuteczne przez jakiś czas. Wcześniej czy później zostaną złamane.

Powyższe twierdzenie trzeba jeszcze udowodnić ;] 

Robert Wicik wrote:

> Użytkownik  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:igeqfs$cia$1@node1.news.atman.pl...
>> Jest jedna metoda skuteczna na zawsze. Hasło dłuższe niż szyfrowany
>> tekst i użyte jeden raz.
> 
> Wystarczy losowy klucz o długości równej długości szyfrowanej wiadomości.

Czym sie rozni hasło od klucza ;)

Po prostu dodajesz jeszcze jeden poziom do algorytmu. Zreszta jest w nim on 
zawarty tylko niejawnie.

-- 
+++

W dniu 17.01.2011 11:26, WoW pisze:
> Robert Wicik wrote:
>
>> Użytkownik  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:igeqfs$cia$1@node1.news.atman.pl...
>>> Jest jedna metoda skuteczna na zawsze. Hasło dłuższe niż szyfrowany
>>> tekst i użyte jeden raz.
>>
>> Wystarczy losowy klucz o długości równej długości szyfrowanej wiadomości.
>
> Czym sie rozni hasło od klucza ;)
Z hasła liczy się klucz. Dane szyfruje się kluczem.

>
> Po prostu dodajesz jeszcze jeden poziom do algorytmu. Zreszta jest w nim on
> zawarty tylko niejawnie.
Nie. Można użyć hasło dłuższe od szyfrowanego tekstu i policzyć z niego 
klucz za pomocą CRC32 - to niewiele da. A użycie losowego klucza o 
długości tekstu i zaawansowanego algorytmu kryptograficznego XOR daje 
gwarancję.


-- 
Pozdrawiam
Michoo

Użytkownik "WoW"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:4d341710$0$2448$65785112@news.neostrada.pl...
> Czym sie rozni hasło od klucza ;)

> Po prostu dodajesz jeszcze jeden poziom do algorytmu. Zreszta jest w nim 
> on
> zawarty tylko niejawnie.

Jak zwał, tak zwał. Klucz, hasło, ciąg znaków służący do szyfrowania 
powinien być losowy i niekoniecznie dłuższy od wiadomości. Wystarczy tyle 
bitów klucza, co wiadomości.

Michoo <michoo_news@vp.pl> wrote:
> W dniu 17.01.2011 11:26, WoW pisze:
>> Robert Wicik wrote:
>>
>>> Użytkownik  napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:igeqfs$cia$1@node1.news.atman.pl...
>>>> Jest jedna metoda skuteczna na zawsze. Hasło dłuższe niż szyfrowany
>>>> tekst i użyte jeden raz.
>>>
>>> Wystarczy losowy klucz o długości równej długości szyfrowanej wiadomości.
>>
>> Czym sie rozni hasło od klucza ;)
> Z hasła liczy się klucz. Dane szyfruje się kluczem.
> 
>>
>> Po prostu dodajesz jeszcze jeden poziom do algorytmu. Zreszta jest w nim on
>> zawarty tylko niejawnie.
> Nie. Można użyć hasło dłuższe od szyfrowanego tekstu i policzyć z niego 
> klucz za pomocą CRC32 - to niewiele da. A użycie losowego klucza o 
> długości tekstu i zaawansowanego algorytmu kryptograficznego XOR daje 
> gwarancję.
	... jaka ladna falsyfikacja twierdzenia;-) Z powazaniem
								Adam Przybyla

Michoo wrote:

> W dniu 17.01.2011 11:26, WoW pisze:
>> Robert Wicik wrote:
>>
>>> Użytkownik  napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:igeqfs$cia$1@node1.news.atman.pl...
>>>> Jest jedna metoda skuteczna na zawsze. Hasło dłuższe niż szyfrowany
>>>> tekst i użyte jeden raz.
>>>
>>> Wystarczy losowy klucz o długości równej długości szyfrowanej
>>> wiadomości.
>>
>> Czym sie rozni hasło od klucza ;)
> Z hasła liczy się klucz. Dane szyfruje się kluczem.
> 
>>
>> Po prostu dodajesz jeszcze jeden poziom do algorytmu. Zreszta jest w nim
>> on zawarty tylko niejawnie.
> Nie. Można użyć hasło dłuższe od szyfrowanego tekstu i policzyć z niego
> klucz za pomocą CRC32 - to niewiele da. A użycie losowego klucza o
> długości tekstu i zaawansowanego algorytmu kryptograficznego XOR daje
> gwarancję.
> 

Ale to dokladnie to co napisalem. Dodajesz jeszcze jeden krok algorytmu 
szyfrowania liczysz klucz. Zreszta jest on napisany w warunkach algorytmu 
(pisze o zwyklych jak ECC,AES itp) w Serpencie jest chyba inaczej ale ie 
znam sie na tyle by to napisac dokladnie. 

Po prostu masz to dodatkowo wykonac
 

-- 
+++