🚀 go-pugleaf

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michal Kawecki"
>OpenSuse, przeglądarka Firefox. Potrzebne jest uruchomienie blokady
>dostępu do Internetu dla osób nie znających hasła dostępowego
>wpisywanego w przeglądarce. Konkretnie chodzi o to, żeby po odblokowaniu
>hasłem sesji można było bez przeszkód poruszać się po Internecie albo
>przez określony czas, albo do momentu zamknięcia przeglądarki
>(zamknięcia otwartych połączeń). 
>Czy zna ktoś sprawdzone rozwiązanie? Przyglądałem się Squid-owi, ale nie
>jestem pewien czy spełni te warunki.

Źle się przyglądałeś
http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/ProxyAuthentication

-- 
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb Graph theorists do it discretely.
`b  Kruk@epsilon.eu.org   d' 
d' http://epsilon.eu.org/ Yb 
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d' 

Dnia Thu, 23 Apr 2009 15:38:08 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michal Kawecki"
>>OpenSuse, przeglądarka Firefox. Potrzebne jest uruchomienie blokady
>>dostępu do Internetu dla osób nie znających hasła dostępowego
>>wpisywanego w przeglądarce. Konkretnie chodzi o to, żeby po odblokowaniu
>>hasłem sesji można było bez przeszkód poruszać się po Internecie albo
>>przez określony czas, albo do momentu zamknięcia przeglądarki
>>(zamknięcia otwartych połączeń). 
>>Czy zna ktoś sprawdzone rozwiązanie? Przyglądałem się Squid-owi, ale nie
>>jestem pewien czy spełni te warunki.
> 
> Źle się przyglądałeś
> http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/ProxyAuthentication

Czy użycie proxy bądź transparent proxy nie narobi mi problemów w
systemie lub z dostępem do niektórych stron? Są w nim uruchomione różne
usługi wychodzące na świat poprzez Internet oraz lokalny VPN...
-- 
M.   [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kawecki

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michal Kawecki"
>>>OpenSuse, przeglądarka Firefox. Potrzebne jest uruchomienie blokady
>>>dostępu do Internetu dla osób nie znających hasła dostępowego
>>>wpisywanego w przeglądarce. Konkretnie chodzi o to, żeby po odblokowaniu
>>>hasłem sesji można było bez przeszkód poruszać się po Internecie albo
>>>przez określony czas, albo do momentu zamknięcia przeglądarki
>>>(zamknięcia otwartych połączeń). 
>>>Czy zna ktoś sprawdzone rozwiązanie? Przyglądałem się Squid-owi, ale nie
>>>jestem pewien czy spełni te warunki.
>> Źle się przyglądałeś
>> http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/ProxyAuthentication
>Czy użycie proxy bądź transparent proxy nie narobi mi problemów w
>systemie lub z dostępem do niektórych stron?

W systemie? A dlaczego? To, co idzie przez proxy będzie podlegało
uwierzytelnieniu. To, co nie idzie - nie zmieni się.

>Są w nim uruchomione różne
>usługi wychodzące na świat poprzez Internet oraz lokalny VPN...

No i co one mają wspólnego z proxy, jeśli z niego nie korzystają?

-- 
\------------------------/ Borg  Moderator:  Your  Topic Is Irrelevant,
|  Kruk@epsilon.eu.org   | your arguments are futile.
| http://epsilon.eu.org/ | 
/------------------------\ 

Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> napisał(a):
> Dnia Thu, 23 Apr 2009 15:38:08 +0200, Mariusz Kruk napisał(a):
>
>> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michal Kawecki"
>>>OpenSuse, przeglądarka Firefox. Potrzebne jest uruchomienie blokady
>>>dostępu do Internetu dla osób nie znających hasła dostępowego
>>>wpisywanego w przeglądarce. Konkretnie chodzi o to, żeby po odblokowaniu
>>>hasłem sesji można było bez przeszkód poruszać się po Internecie albo
>>>przez określony czas, albo do momentu zamknięcia przeglądarki
>>>(zamknięcia otwartych połączeń). 
>>>Czy zna ktoś sprawdzone rozwiązanie? Przyglądałem się Squid-owi, ale nie
>>>jestem pewien czy spełni te warunki.
>> 
>> Źle się przyglądałeś
>> http://wiki.squid-cache.org/SquidFaq/ProxyAuthentication
>
> Czy użycie proxy bądź transparent proxy nie narobi mi problemów w

Przy transparentnym squidzie nie zrobisz autoryzacji.
Przeglądarka musi wiedzieć, że gada z proxy, żeby umiała się
autoryzować, w wypadku transparent proxy nie wie.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Konrad Stepien"
>Przy transparentnym squidzie nie zrobisz autoryzacji.

A to bardzo ciekawe co Pan pisze.
Po co w takim razie są ACL-e w squidzie?

>Przeglądarka musi wiedzieć, że gada z proxy, żeby umiała się
>autoryzować, w wypadku transparent proxy nie wie.

Przeglądarka nie ma się autoryzować, tylko uwierzytelnić.
Wypadałoby rozróżniać te pojęcia. Zwłaszcza na tej grupie.

-- 
\------------------------/ Rezygnując z Assemblera -- tracisz na czyte-
|  Kruk@epsilon.eu.org   | lości i logiczości programu  (Jacek  Popław-
| http://epsilon.eu.org/ | ski)
/------------------------\ 

Konrad Stepien pisze:
> Przy transparentnym squidzie nie zrobisz autoryzacji.
Ofcz, że zrobi. Np. ładnego, transparentnego redirecta, że przed 
przejściem do wpisanego adresu trzeba podać login i hasło.
> Przeglądarka musi wiedzieć, że gada z proxy, żeby umiała się
> autoryzować, w wypadku transparent proxy nie wie.
Ale to nie przeglądarka ma się logować, tylko user. Przeglądarki lubią 
zapamiętywać hasła do proksy, co jest w tej sytuacji wysoce niewskazane.

-- 
Pozdrawiam
Michoo

Mariusz Kruk <Mariusz.Kruk@epsilon.eu.org> napisał(a):
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Konrad Stepien"
>>Przy transparentnym squidzie nie zrobisz autoryzacji.
>
> A to bardzo ciekawe co Pan pisze.
> Po co w takim razie są ACL-e w squidzie?

Pisałem wyraźnie, że przy _transparentnym_ to nie działa,
natomiast działa normalnie jeśli przeglądarka wie, że jest proxy
(czyli nie transparentny a "normalny")
Ale spoko, jak wiesz lepiej, to zgłoś buga, bo widać autorzy
nie wiedzą co piszą. A piszą tak:

Authentication in interception and transparent modes

Simply said, it's not possible to authenticate users using proxy
authentication schemes when running in interception or transparent
modes. See ../InterceptionProxy for details on why. 

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Konrad Stepien"
>>>Przy transparentnym squidzie nie zrobisz autoryzacji.
>> A to bardzo ciekawe co Pan pisze.
>> Po co w takim razie są ACL-e w squidzie?
>Pisałem wyraźnie, że przy _transparentnym_ to nie działa,

Przy transparentnym proxy nie działają ACL-e w squidzie? Zdziwniej
i zdziwniej. Szkoda, że mój firmowy squid tego nie wie. Choć może
i lepiej.

>Ale spoko, jak wiesz lepiej, to zgłoś buga, bo widać autorzy
>nie wiedzą co piszą. A piszą tak:
>
>Authentication in interception and transparent modes
>
>Simply said, it's not possible to authenticate users using proxy
>authentication schemes when running in interception or transparent
>modes. See ../InterceptionProxy for details on why. 

Autorzy wiedzą. To Ty nie wiesz czym się różni autoryzacja od
uwierzytelniania. Jak już pisałem - zwłaszcza na tej grupie (choć nie
tylko), dobrze jest rozróżniać te pojęcia.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Uwierzytelnianie
http://pl.wikipedia.org/wiki/Autoryzacja_(informatyka)

FUT warning, bo nic więcej w temacie nie napiszemy.
-- 
  Kruk@ -\                   | The  macro here has not been followed by the
          }-> epsilon.eu.org | required stuff, so I'm ignorig it.(TeX)
http:// -/                   | 
                             |