🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

🏠 Home 📰 News 🗂️ Usenet Search 🔑 Login
Thread View: pl.comp.security
13 messages
[T] Back to Threads [V] Tree View [G] Group Articles
13 total messages Started by Tomasz Pilat Fri, 15 Nov 1996 17:19
Re: Firewall
#53
Author: Tomasz Pilat
Date: Fri, 15 Nov 1996 17:19
20 lines
1157 bytes 
On Fri, 15 Nov 1996, Adam Kubicki wrote:

[...]
> : : Interesuja mnie jakies komercyjne wersje takiego systemu jak np. Solstice
> : : FireWall-1 firmu SUN itp.
> 
> poczekaj na nowsza wersje w ktorej poprawia te pare bledow ;-)

Btw, czy jest w chwili obecnej jakis GNU lub free firewall ktory, nie
sypie sie przy fragmentacji pakietow?

> -adam
> 
Poncki
      Tomasz *Poncki* Pilat - LGUL Coordinator - mailto:poncki@irc.pl       
  http://ajax.umcs.lublin.pl/~poncjusz.|.finger.poncki@hood.1lo.lublin.pl   

      Nie stracilem rozumu - musi byc skopiowany na jakas dyskietke.
Re: Firewall
#54
Author: Krzysztof Halasa
Date: Tue, 19 Nov 1996 16:16
11 lines
1044 bytes 
poncjusz@ajax.umcs.lublin.pl (Tomasz Pilat) writes:

> Btw, czy jest w chwili obecnej jakis GNU lub free firewall ktory, nie
> sypie sie przy fragmentacji pakietow?

Co to znaczy sypie? Jesli chodzi o to, czy nie przepuszcza lewych fragmentow,
to robi tak linux (trzeba podac wlasciwa opcje w konfiguracji kernela
- wtedy linux robi defragmentacje przez przeroutowaniem pakietu).
-- 
Krzysztof Halasa
Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw
Re: Firewall
#55
Author: Ryszard Korwin-Mikke
Date: Wed, 20 Nov 1996 14:29
19 lines
1388 bytes 
Krzysztof Halasa:
 |poncjusz@ajax.umcs.lublin.pl (Tomasz Pilat) writes:

 |> Btw, czy jest w chwili obecnej jakis GNU lub free firewall ktory, nie
 |> sypie sie przy fragmentacji pakietow?

 |Co to znaczy sypie? Jesli chodzi o to, czy nie przepuszcza lewych fragmentow,
 |to robi tak linux (trzeba podac wlasciwa opcje w konfiguracji kernela
 |- wtedy linux robi defragmentacje przez przeroutowaniem pakietu).

???
Mi sie zdawalo, ze kazdy router robi defragmentacje zawsze, bez
ustawiania zadnych opcji?

                                 Ryszard Mikke

Polskie literki (ISO-8859-2/MIME) mile widziane.
-- ==>    Hiroszima'45   Czernobyl'86   Windows'95    <== --
rmikke@altkom.com.pl  |  URL: http://bull.mimuw.edu.pl/~rmikke
Re: Firewall
#56
Author: Szymon Sokol
Date: Wed, 20 Nov 1996 14:40
22 lines
1693 bytes 
Ryszard Korwin-Mikke <rmikke@altkom.com.pl> wrote:
: Krzysztof Halasa:
:  |poncjusz@ajax.umcs.lublin.pl (Tomasz Pilat) writes:

:  |> Btw, czy jest w chwili obecnej jakis GNU lub free firewall ktory, nie
:  |> sypie sie przy fragmentacji pakietow?

:  |Co to znaczy sypie? Jesli chodzi o to, czy nie przepuszcza lewych fragmentow,
:  |to robi tak linux (trzeba podac wlasciwa opcje w konfiguracji kernela
:  |- wtedy linux robi defragmentacje przez przeroutowaniem pakietu).

: ???
: Mi sie zdawalo, ze kazdy router robi defragmentacje zawsze, bez
: ustawiania zadnych opcji?

Wręcz przeciwnie. Normalnie routery niczego nie defragmentują, to 
spoczywa na końcowym hoście.
-- 
                   Szymon Sokol -- Network Manager
U   U M   M M   M  University of Mining and Metallurgy, Computer Center
U   U MM MM MM MM  Mickiewicza 30, 30-059 Krakow, POLAND.    FAX +48 12 338907
 UUU  M M M M M M  http://galaxy.uci.agh.edu.pl/~szymon/     TEL +48 12 172894
Re: Firewall
#61
Author: Michał Mosiewicz
Date: Thu, 21 Nov 1996 00:01
20 lines
1513 bytes 
Ryszard Korwin-Mikke wrote:

> ???
> Mi sie zdawalo, ze kazdy router robi defragmentacje zawsze, bez
> ustawiania zadnych opcji?

To by spowalniało routowanie. Trzeba by czekać, aż pakiety dojdą w
całości, żeby je skleić i podać dalej. Cecha raczej niepożądana. Nie
mówiąc już o tym, że wymagałoby to dodatkowej mocy, powodowałoby
dodatkowe problemy. A poza tym nikt nie wie tak dobrze, co zrobić z
"połówką" pakietu, jak host, który na niego czeka. Dlaczego router ma o
tym decydować (puścić tyle ile przyszło? poczekać, bo może zaraz będzie
dalszy ciąg? a może po prostu zapomnieć?).

Michał

-- 
********     MEMBER OF THE INTERNATIONAL PROGRAMMERS GUILD    ********
WWW: http://www.pdi.lodz.pl/~mimo   tel: Int. Acc. Code + 48 42 148340
add: Michal Mosiewicz  *  Bugaj 66 m.54 *  95-200 Pabianice  *  POLAND
Re: Firewall
#57
Author: Ryszard Korwin-Mikke
Date: Thu, 21 Nov 1996 14:23
18 lines
1400 bytes 
Szymon Sokol:
 |Ryszard Korwin-Mikke <rmikke@altkom.com.pl> wrote:

 |: Mi sie zdawalo, ze kazdy router robi defragmentacje zawsze, bez
 |: ustawiania zadnych opcji?

 |Wręcz przeciwnie. Normalnie routery niczego nie defragmentują, to 
 |spoczywa na końcowym hoście.

Hmmm.. A co sie dzieje, jak trzeba juz pofragmentowany pakiet
podzielic na mniejsze fragmenty? AFAIK, w naglowkach IP nie ma
miejsca na "podfragmenty"?

                                 Ryszard Mikke

Polskie literki (ISO-8859-2/MIME) mile widziane.
-- ==>    Hiroszima'45   Czernobyl'86   Windows'95    <== --
rmikke@altkom.com.pl  |  URL: http://bull.mimuw.edu.pl/~rmikke
Re: Firewall
#62
Author: Ryszard Korwin-Mikke
Date: Thu, 21 Nov 1996 14:26
23 lines
1739 bytes 
Michał Mosiewicz:
 |Ryszard Korwin-Mikke wrote:

 |> ???
 |> Mi sie zdawalo, ze kazdy router robi defragmentacje zawsze, bez
 |> ustawiania zadnych opcji?

 |To by spowalniało routowanie. Trzeba by czekać, aż pakiety dojdą w
 |całości, żeby je skleić i podać dalej. Cecha raczej niepożądana. Nie
 |mówiąc już o tym, że wymagałoby to dodatkowej mocy, powodowałoby
 |dodatkowe problemy. A poza tym nikt nie wie tak dobrze, co zrobić z
 |"połówką" pakietu, jak host, który na niego czeka. Dlaczego router ma o
 |tym decydować (puścić tyle ile przyszło? poczekać, bo może zaraz będzie
 |dalszy ciąg? a może po prostu zapomnieć?).

Router nic nie musi decydowac, w naglowku IP jest napisane, czy
jeszcze przyjda fragmenty, czy nie.

                                 Ryszard Mikke

Polskie literki (ISO-8859-2/MIME) mile widziane.
-- ==>    Hiroszima'45   Czernobyl'86   Windows'95    <== --
rmikke@altkom.com.pl  |  URL: http://bull.mimuw.edu.pl/~rmikke
Re: Firewall
#58
Author: Robert Maron
Date: Thu, 21 Nov 1996 14:38
13 lines
1317 bytes 
Ryszard Korwin-Mikke <rmikke@altkom.com.pl> wrote:
: Hmmm.. A co sie dzieje, jak trzeba juz pofragmentowany pakiet
: podzielic na mniejsze fragmenty? AFAIK, w naglowkach IP nie ma
: miejsca na "podfragmenty"?
na pewno zaraz odpowie ktos lepiej pamietajacy to niz ja, ale rozsadne
byloby, zeby kazdy fragment niosl tylko informacje o tym, gdzie sie
zaczyna i czy jest ostatni; moze tak jest wlasnie ? ;)

robert
-- 

robmar@cs.kun.nl                      finger robmar@hera.cs.kun.nl
(robmar@mimuw.edu.pl              http://zls.mimuw.edu.pl/~robmar)
Re: Firewall
#63
Author: Robert Maron
Date: Thu, 21 Nov 1996 14:40
16 lines
1271 bytes 
Ryszard Korwin-Mikke <rmikke@altkom.com.pl> wrote:

: Router nic nie musi decydowac, w naglowku IP jest napisane, czy
: jeszcze przyjda fragmenty, czy nie.

a, jeszcze: im bardziej przypominam sobie specyfikacje tym bardziej
pamietam, ze tam napisane, zeby *nie* sklejac, bo pakiety moga isc roznymi
drogami i sie moze nie udac;

co innego na fajerlolu...

robert
-- 

robmar@cs.kun.nl                      finger robmar@hera.cs.kun.nl
(robmar@mimuw.edu.pl              http://zls.mimuw.edu.pl/~robmar)
Re: Firewall
#59
Author: Ryszard Korwin-Mikke
Date: Thu, 21 Nov 1996 15:06
17 lines
1520 bytes 
Robert Maron:
 |Ryszard Korwin-Mikke <rmikke@altkom.com.pl> wrote:
 |: Hmmm.. A co sie dzieje, jak trzeba juz pofragmentowany pakiet
 |: podzielic na mniejsze fragmenty? AFAIK, w naglowkach IP nie ma
 |: miejsca na "podfragmenty"?
 |na pewno zaraz odpowie ktos lepiej pamietajacy to niz ja, ale rozsadne
 |byloby, zeby kazdy fragment niosl tylko informacje o tym, gdzie sie
 |zaczyna i czy jest ostatni; moze tak jest wlasnie ? ;)

To akurat wiem: tak wlasnie jest. A co z tego wynika dla mojego
pytania?

                                 Ryszard Mikke

Polskie literki (ISO-8859-2/MIME) mile widziane.
-- ==>    Hiroszima'45   Czernobyl'86   Windows'95    <== --
rmikke@altkom.com.pl  |  URL: http://bull.mimuw.edu.pl/~rmikke
Re: Firewall
#60
Author: Robert Maron
Date: Thu, 21 Nov 1996 16:48
20 lines
1624 bytes 
Ryszard Korwin-Mikke <rmikke@altkom.com.pl> wrote:
: Robert Maron:
:  |Ryszard Korwin-Mikke <rmikke@altkom.com.pl> wrote:
:  |: Hmmm.. A co sie dzieje, jak trzeba juz pofragmentowany pakiet
:  |: podzielic na mniejsze fragmenty? AFAIK, w naglowkach IP nie ma
:  |: miejsca na "podfragmenty"?
:  |na pewno zaraz odpowie ktos lepiej pamietajacy to niz ja, ale rozsadne
:  |byloby, zeby kazdy fragment niosl tylko informacje o tym, gdzie sie
:  |zaczyna i czy jest ostatni; moze tak jest wlasnie ? ;)

: To akurat wiem: tak wlasnie jest. A co z tego wynika dla mojego
: pytania?
no to chyba latwo robic podfragmenty, nie ?
(no nie bedzie widac hierarchi, ale nie potrzeba tego nam)

robert
-- 

robmar@cs.kun.nl                      finger robmar@hera.cs.kun.nl
(robmar@mimuw.edu.pl              http://zls.mimuw.edu.pl/~robmar)
Re: Firewall
#64
Author: Michał Mosiewicz
Date: Thu, 21 Nov 1996 22:48
23 lines
1810 bytes 
Ryszard Korwin-Mikke wrote:

>  |To by spowalniało routowanie. Trzeba by czekać, aż pakiety dojdą w
>  |całości, żeby je skleić i podać dalej. Cecha raczej niepożądana. Nie
>  |mówiąc już o tym, że wymagałoby to dodatkowej mocy, powodowałoby
>  |dodatkowe problemy. A poza tym nikt nie wie tak dobrze, co zrobić z
>  |"połówką" pakietu, jak host, który na niego czeka. Dlaczego router ma o
>  |tym decydować (puścić tyle ile przyszło? poczekać, bo może zaraz będzie
>  |dalszy ciąg? a może po prostu zapomnieć?).
> 
> Router nic nie musi decydowac, w naglowku IP jest napisane, czy
> jeszcze przyjda fragmenty, czy nie.

Ale wcale nie wie czy przyjdą, bo przecież mogą pójść inną drogą, albo
szlag je może trafić. Więc musiałby w pewnym momencie podjąć decyzję, co
zrobić z tą połówką pakietu.

Michał

-- 
********     MEMBER OF THE INTERNATIONAL PROGRAMMERS GUILD    ********
WWW: http://www.pdi.lodz.pl/~mimo   tel: Int. Acc. Code + 48 42 148340
add: Michal Mosiewicz  *  Bugaj 66 m.54 *  95-200 Pabianice  *  POLAND
Re: Firewall
#65
Author: Ryszard Korwin-Mikke
Date: Fri, 22 Nov 1996 15:47
25 lines
1953 bytes 
Michał Mosiewicz:
 |Ryszard Korwin-Mikke wrote:

 |>  |To by spowalniało routowanie. Trzeba by czekać, aż pakiety dojdą w
 |>  |całości, żeby je skleić i podać dalej. Cecha raczej niepożądana. Nie
 |>  |mówiąc już o tym, że wymagałoby to dodatkowej mocy, powodowałoby
 |>  |dodatkowe problemy. A poza tym nikt nie wie tak dobrze, co zrobić z
 |>  |"połówką" pakietu, jak host, który na niego czeka. Dlaczego router ma o
 |>  |tym decydować (puścić tyle ile przyszło? poczekać, bo może zaraz będzie
 |>  |dalszy ciąg? a może po prostu zapomnieć?).
 |> 
 |> Router nic nie musi decydowac, w naglowku IP jest napisane, czy
 |> jeszcze przyjda fragmenty, czy nie.

 |Ale wcale nie wie czy przyjdą, bo przecież mogą pójść inną drogą, albo
 |szlag je może trafić. Więc musiałby w pewnym momencie podjąć decyzję, co
 |zrobić z tą połówką pakietu.

Dobra, dobra, rozumiem juz. Dzieki za oswiecenie! :-)

                                 Ryszard Mikke

Polskie literki (ISO-8859-2/MIME) mile widziane.
-- ==>    Hiroszima'45   Czernobyl'86   Windows'95    <== --
rmikke@altkom.com.pl  |  URL: http://bull.mimuw.edu.pl/~rmikke
Thread Navigation

This is a paginated view of messages in the thread with full content displayed inline.

Messages are displayed in chronological order, with the original post highlighted in green.

Use pagination controls to navigate through all messages in large threads.

Back to All Threads