🚀 go-pugleaf

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Michal Kawecki"
>>>>>> Powyższe wywołanie to przekierowanie _wszystkiego_ nadchodzącego na IP
>>>>>> x.x.x.x na IP y.y.y.y. Zgadnij jak w tym momencie wygląda z zewnątrz
>>>>>> host y.y.y.y i czy "potrzebny mu firewall" (pomijając już nawet kalekość
>>>>>> windows, z której wynika wymóg firewalla).
>>>>>W takim razie wyjaśnij mi laikowi, jak się ma takie przekierowanie do
>>>>>stwierdzenia "komputery są za NATem i nie ma do nich dostępu z
>>>>>zewnątrz".
>>>> Nijak. Tyle, że Twoje stwierdzenie "Jeżeli są za NAT-em to firewall jest
>>>> zbędny." jest bzdurne. Owszem, jeśli nie ma do nich dostępu z zewnątrz,
>>>> firewall jest "mniej potrzebny", aczkolwiek - jak już pisałem - może być
>>>> przydatny do filtrowania połączeń wychodzących.
>>>Fitrowanie połączeń wychodzących można zrealizować na większości
>>>routerów, o ile w ogóle komukolwiek taka fukcjonalność będzie do
>>>czegokolwiek potrzebna.
>> Ehem. Zwłaszcza np. wychodzących z komputera, ale do wewnątrz własnej
>> sieci.
>Znowu wycinasz kontekst wypowiedzi. Przecież to oczywiste, że routerem
>filtruje się ruch na styku świat/firma, a nie wewnątrz sieci lokalnej.
>
>A po co w ogóle filtrować ruch we własnej sieci składającej się z paru
>komputerków?

Choćby po to, żeby się robactwo nie rozłaziło po firmie.

>W małej firmie ograniczenia dostępu do udostępnionych
>zasobów rozwiązuje się sensowną polityką uprawnień przypisanych do kont
>użytkowników i uprawnień przypisanych do samych zasobów.

"W małej firmie" i "sensowną polityką" rzadko występują razem
w przyrodzie. To tak na marginesie.

>>>Co innego filtrowanie ruchu sieciowego aplikacji
>>>- ale tu rozwiązaniem powinien być przyzwoity antywirus, a nie firewall.
>> Łomatko. To już zboczenie windowsowe. Antywirus w ogóle nie powinien być
>> potrzebny. Użytkownik nie powinien mieć prawa zrobić sobie kuku. (I w
>> dobrze skonfigurowanym systemie (sensowne policy) nawet w Windows za bardzo
>> nie ma). A że w warunkach domowych wszyscy lecą na koncie administratora
>> i dlatego na własną prośbię "potrzebują antywirusa", to inna sprawa.
>W firmie raczej się "nie leci" na koncie administratora, chyba że admin
>dupa.

Chyba, że zdarzają się programy, które inaczej nie chodzą (niestety,
czasami się takie zdarzają). Ale to margines.

>Natomiast to, że w większości firmowych zastosowań podstawą jest
>Windows plus jakiś pakiet Office, jest raczej oczywiste.

To jest raczej "oczywiste". Masz bardzo wąskie postrzeganie firmowych
zastosowań.

>Podobnie jak i
>to, że dane użytkowników firmowych wymagają możliwie szczelnej ochrony,
>przy której ani koszty, ani widzimisię admina-linuksiarza nie mają
>większego znaczenia. Bez antywirusa żadne zaklęcia nie uchronią
>użytkownika przed załapaniem infekcji przy otwieraniu np. zarażonego
>dokumentu, pliku pdf, albo strony www, ani też nie będzie sobie zdawał z
>niej sprawy. Przejrzyj sobie może statystyki umieszczane na
>http://secunia.com. Stare dobre czasy, kiedy królowały prymitywne wirusy
>włażące przez pocztę i dziury w IE już dawno się skończyły. Dzisiaj
>spotyka się znacznie bardziej wyrafinowane szkodniki roznoszące się w
>najprzeróżniejszy sposób.
>
>P.S. Oczywiście, wiem. Wystarczy pracować pod Linuksem i wszystkie
>nieszczęścia tego świata pójdą w zapomnienie.

Ale napisałbyś coś do rzeczy, a nie wszczynał pyskówki?
Akurat tak się składa, że da się zrobić sensowne ograniczenia we Windows
nawet i da się pracować bez antywirusa. Tyle, że jest to nietrywialne
i raczej nieosiągalne dla prostego domowego użytkownika.

-- 
\------------------------/ 
|  Kruk@epsilon.eu.org   | 
| http://epsilon.eu.org/ | 
/------------------------\