🚀 go-pugleaf

Michal Kawecki <kkwinto@o2.px> writes:

> Ale tu nie ma problemu z samym mechanizmem szyfrowania, tylko z
> weryfikacją wpisanego hasła, która jest wykonywana w pamięci komputera
> zamiast w USB penie. Co oczywiście bynajmniej nie umniejsza wagi
> problemu.

Problemem jest to, ze pendrive zawiera klucz w dostepnej postaci.

> The USB drives in question encrypt the stored data via the practically
> uncrackable AES 256-bit hardware encryption system. Therefore, the main
> point of attack for accessing the plain text data stored on the drive is
> the password entry mechanism. When analysing the relevant Windows
> program, the SySS security experts found a rather blatant flaw that has
> quite obviously slipped through testers' nets. During a successful
> authorisation procedure the program will, irrespective of the password,
> always send the same character string to the drive after performing
> various crypto operations – and this is the case for all USB Flash
> drives of this type.

Niestety nie wiem o jaki "character string" chodzi, tu nie ma
konkretnych informacji.

> Cracking the drives is therefore quite simple. The SySS experts wrote a
> small tool for the active password entry program's RAM which always made
> sure that the appropriate string was sent to the drive, irrespective of
> the password entered and as a result gained immediate access to all the
> data on the drive. The vulnerable devices include the Kingston
> DataTraveler BlackBox, the SanDisk Cruzer Enterprise FIPS Edition and
> the Verbatim Corporate Secure FIPS Edition.

Wydaje sie ze tam haslo nie ma w ogole zwiazku z kluczem szyfrujacym.
Dziwne rzeczy. "Normalnie" (bez sensu, ale to statystycznie czeste
"rozwiazanie") haslo jest wysylane do urzadzenia, i to decyduje czy dac
dostep czy tez nie. Zwykle latwe do zlamania, ale nie az tak trywialnie.

Sensowny sposob zrobienia takiego pendrive jest taki: user wpisuje
haslo, program wysyla je do pendrive, scalak w srodku na podstawie hasla
generuje klucz do szyfrowania, ew. robi jakies trywialne testy by
stwierdzic czy klucz/haslo sa sensowne, i szyfruje algorytmem uznanym za
wzglednie bezpieczny do takich zastosowan (zaden tam tylko AES-256 ani
zaden algorytm ze znanymi slabosciami).
Jesli user wpisze zle haslo, to byc moze zostanie to wykryte przez test
(jesli bedzie mial szczescie). Jesli user wpisze dobre haslo, to
wygenerowany klucz bedzie dobry i dostanie dostep.
Sa tu jeszcze kwestie ilosci bitow losowych hasla itd, ale to juz nieco
inna kategoria problemow niz te opisane.

> When notified by SySS about this worst case security scenario, the
> respective vendors responded quite differently. Kingston started a
> recall of the affected products; SanDisk and Verbatim issued woolly
> security bulletins about a "potential vulnerability in the access
> control application" and provided a software update.

Nie wiem co to ma dac, jesli wystarczy starsza wersja oprogramowania
i mamy dostep? Mam wrazenie ze osoba piszaca nie do konca wie o co
chodzi.

> The real question, however, remains unanswered – how could USB Flash
> drives that exhibit such a serious security hole be given one of the
> highest certificates for crypto devices?

Temu sie akurat tak bardzo bym nie dziwil.

> Even more importantly, perhaps
> – what is the value of a certification that fails to detect such holes?"

To tez zalezy dla kogo ma byc ta wartosc.
-- 
Krzysztof Halasa