🚀 go-pugleaf

Zbynek Ltd. <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl> wrote:
> Krzysztof Halasa napisał(a) :
>> Michał "\"Wolvverine\" Panasiewicz" <wolvverine@antyspam.tlen.pl>
>> writes:
>> 
>>> Kluczem jest tu stwierdzenie "osoba o odpowiedniej wiedzy". Przepis ten
>>> celuje w osoby bedace niezbyt ostroznymi i/lub nieposiadajacymi
>>> wystarczajacej wiedzy.
>> 
>> Tak naprawde to w ogole nie mialo chodzic o przestepcow, a o wszelkie
>> firmy telecom itd, ktore wczesniej nie mialy powodu do pracy dla
>> policji. No ale jak widac(?) wyszlo jak wyszlo, ciekawe jak sie to ma do
>> prawa do obrony.
> 
> Prawa do obrony? Ależ jak najprzyjaźniej. Nie ujawnisz przestępcy
> swoich kodów do szyfrów i nic Ci nie zrobi. Rządowi ujawniasz.
> Przecież nic przeciwko niemu nie skrywasz i nie spiskujesz, prawda?
> Więc nie masz czego się bać. Ot, i proste. Czego tu się doszukiwać?
> Jakieś fantasmagorie o prawie do prywatności to wymysł anarchistów.*
	... jakis czas temu, przestepcy na slasku dokonywali pewnego, specyficznego
przstepstwa dzwoniac na komende wojewodzka w katowicach;-) Umiejetnie zadajac
pytania potrafili zdobyc informacje potrezbne im potem aby naciagac swoje ofiary 
- najbezpieczniejsza informacja jest jednak u samych obywateli;-) BTW, anglikom
udalo sie kilka razy zgubic calkiem pokazne ilosci danych o swoich obywatelach;-)
Z powazaniem
								Adam Przybyla