🚀 go-pugleaf

Krzysztof Halasa <khc@pm.waw.pl> napisał(a):
> Kucing <kucing@h.u.s.h.m.a.i.l.com> writes:
>
>> Ale chyba z technicznego punktu widzenia oba typy urządzeń poprawnie nazywa
>> się routerami, ponieważ oba służą do routingu, czyli, jak podaje
>> wikipedyczna definicja tego terminu, do "wyznaczania trasy i wysyłanie nią
>> pakietu danych w sieci komputerowej".
>
> Przeciez to kazdy komputer podpiety do sieci musi robic.

Nie, komputer podpięty do sieci wie tylko jaka jest jego podsieć
i jaki jest adres routera. Jedyna decyzja jaką podejmuje, to czy wysłać
bezpośrednio czy do routera. Inna sprawa, że definicja routera jako maszyny
zajmującej się routingiem jest ułomna, bo już taki multihomed host też
routingiem się zajmuje. Kluczowe jest tu to, że host "routuje" wyłącznie
własne pakiety, router zaś głównie pakiety innych.

> Router odbiera pakiety z jednej strony i wysyla je w druga.

Też niekoniecznie. Można zrobić router z jednym interfejsem i to nadal
będzie router. Sam taki mam w sieci.

>> Natomiast jeśli chodzi o sprzęt to wszystkie routery do domowego użytku są
>> ze sobą porównywalne.
>
> Nic podobnego, roznice sa czesto olbrzymie.

Zależy co potraktujemy jako użytek domowy. Bez doprecyzowania tego ciężko
polemizować z jednym albo drugim stwierdzeniem. No i kwestja tych "olbrzymich
róznic". Dla mnie olbrzymią różnicą jest np. policy routing, albo routing
dynamiczny, a "domowych" sprzętów z takimi features nie spotkałem.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>