🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 9 Jul 2009 20:05:42 +0200, Kajetan napisał(a):

> Jeśli masz na myśli popularne urządzenia do domu, podłączane do kablówki, 
> neostrady, internet-dsl, czy podobnych usług to takie pudełka  - domyślnie 
> realizując funkcjonalność NAT/PAT (aka "maskarada") faktycznie podnoszą dość 
> znacznie bezpieczeństwo urządzeń (komputerów) schowanych "za nimi" (tj. 
> podłączonych od strony LAN).
> Jeśli natomiast masz na myśli urządzenia używane w do budowy infrastruktury 
> sieciowej to ich głównym zastosowaniem jest coś innego i sama obecność 
> routera nie wpływa nijak na bezpieczeństwo hostów dla których ów router jest 
> "hopem" (oczywiście, poza routowaniem często na takim urządzeniu *można* 
> uruchomić dodatkowe usługi typu statyczny filtr pakietów, firewall, pbr czy 
> ips które efektywnie będą mogły chronić komputery, ale to są dodatki a nie 
> podstawowa funkcjonalność routerów).

Ale chyba z technicznego punktu widzenia oba typy urządzeń poprawnie nazywa
się routerami, ponieważ oba służą do routingu, czyli, jak podaje
wikipedyczna definicja tego terminu, do "wyznaczania trasy i wysyłanie nią
pakietu danych w sieci komputerowej". Oba typy urządzeń robią to w pewnych
zakresie. Można powiedzieć, że w zakresie mikro i makro. Poprawcie mnie
jeśli się mylę :)
Niezależnie od tego te "routery domowe" poprawiają bezpieczeństwo systemu.
Natomiast jeśli chodzi o sprzęt to wszystkie routery do domowego użytku są
ze sobą porównywalne. Nie ma dużego wyboru, ani takich, które oferują
jakieś wyjątkowe czy specjalne opcje. A na tym często żerują sprzedawcy
takich urządzeń wmawiając użytkownikom, że dzięki takiemy urządzeniu
rozwiążą wszystkie problemy związane z bezpieczeństwem komputera domowego.

-- 
- Kucing -