🚀 go-pugleaf

Jacek Kalinski <jacek_kal@go2._NOSPAMPLEASE_.pl> napisał(a):
> W artykule <h32cpc$8p6$1@inews.gazeta.pl>, ZH napisał(a):
>
>> Czy sam router jako urządzenie zabezpiecza dodatkowo komputer czy nie? 
>
> Może zabezpieczać.
>
>> Czy postawienie dodatkowo 
>> routera, tak że kabel będzie wchodził do niego a dopiero z niego drugi do 
>> karty sieciowej, poprawi bezpieczeństwo komputera? Wtedy mogę na routerze 
>> włączyć na przykład NAT. 
>
> Dokładnie o to chodzi.
>
>> Z drugiej strony, jeśli mam dobrego antywirusa i 
>> firewalla (program) to może dodatkowo router w ogóle nie zwiększa 
>> bezpieczeństwa mojego komputera? Jak uważacie?
>
> Nie, bo wystarczy, że masz jakiś port otworzony na swoim komputerze.
> Ani firewall, ani antywirus nie zatrzymają połączeń z tym portem.

No nie, firewall właśnie po to jest, żeby takie połączenia zablokować.
Przynajmniej powinien to zrobić. Inna sprawa, że firewalle też bezbłędne
nie są.

> Czyli ktoś znajdując lukę w oprogramowaniu może uruchomić dodatkowy kod
> (nie koniecznie wykrywany przez antywirusa).
>
> Uruchamiając NAT nikt nie dostanie się do komputera, o ile sam go nie
> zaprosisz (tj. nie nawiążesz połączenia ze swojego kompa).

O ile router błędów nie ma. Bo NAT też bezbłędny nie jest.
Szczególnie, że proste routery mają domyślnie powłączane wsparcia
do różnych protokołów, które może próbować wykorzystać. Na przykład
w "pomocniku" do natowania ftp-a w linuxowym nacie błedy już
były i nie wykluczone że jakieś jeszcze zostaną odkryte.

Niemniej jednak router z natem to dość spora przeszkoda i może
sporo poprawić bezpieczeństwo. Ale czesem może przynieść odwrotny
efekt, jak ktoś stwierdzi, że sam router wystarczy i oleje
inne zabezpieczenia.

-- 
WARNING: my e-mail is encrypted by ROT13
Xbaenq Fgrcvra <xbaenq@vagreqngn.arg.cy>