Article View: pl.comp.security
Article #63778Re: Błąd w TrueCrypt!!!
From: Michoo
Date: Wed, 24 Jun 2009 11:19
Date: Wed, 24 Jun 2009 11:19
90 lines
5791 bytes
5791 bytes
AmtoPm pisze: > On 21 Cze, 14:50, Krzysztof Halasa <k...@pm.waw.pl> wrote: >> AmtoPm <amer...@gmail.com> writes: >>> Znalazłem błąd w TC polegający na tym, że pomimo odłaczenia dysku >>> wirtualnego i takiej informacji TC mozna było przeglądać pliki na tym >>> dysku! >> Nie wyglada na to. >> >>> Na wirtualnym dysku TC mam PGP Dysk (plik pgd). Jeden z takich dysków >>> PGP był otwarty jako wirtualny dysk i nie chciał się rozłaczyć (częsty >>> komunikat w PGP Disc), pomimo wyłaczenia wszystkich programó i >>> folderów. Zamknąłem więc nadrzędny system szyfrowania w postaci dysku >>> wirtualnego TC. Pokazał komunikat o odłączeniu dysku (oczywiście by >>> force). Jednak w Mój Komputer nadal istaniał dysk wirtualny PGP dysk >>> (także po odświeżeniu). Wszedłem do tego dysku i otwierały się foldery >>> i otworzyłem nawet plik txt. >> Co to ma wspolnego z truecryptem? >> >>> Okazuje się że komunikat o odłączeniu dysku w TC może wprowadzać w >>> błąd. >> Przeciez to byl dysk PGP, nie TC. >> Sprawdziles czy zawartosc szyfrowana przez TC byla dostepna? >> >>> Faktem jednak jest, że wszedłęm w plik podwójnie zaszyfrowany TC i PGP >>> pomimo iż TC pokazał odłączenie dysku. >> A jakbys fizycznie odlaczyl dysk i mimo tego "wszedl w plik" to byc >> napisal, ze fizyczne odlaczenie dysku moze wprowadzac w blad? >> >>> Plik txt w który wszedłem był >>> plikiem który otworzyłem po raz pierwszy (podobnie jak folder w którym >>> był), czyli to nie była żadna pamięć RAM. Komp musiał korzystać w tym >>> czasie i z szyfru dla PGP Dysk i dla wirtualnego dysku w TC. >> Nie mozna na tej podstawie tego stwierdzic. >> Przy jakims duzym pliku, moze tak. >> >>> Jestem tym bardzo zdziwiony, może jest jakies wyjasnienie? Ile czasu >>> taki opóźniony zapis może powodować że pliki teoretycznie zaszyfrowane >>> jednak są dostępne? >> Opozniony zapis ma sie dokladnie nijak do np. czytania z wyprzedzeniem. >> -- >> Krzysztof Halasa > > dokładnie tak wszedłem w cos co jest zaszyfrowane przez TC jako > wirtualny dysk. innymi słowy plik pgd jest na wirtualnym dysku TC - > dane sa podwójnie zaszyfrowane, by wejśc do PGP dysk musze wejść do > wirtualnego dysku (mount) w TC i tam otworzyć wirtualny dysk PGP. Plik > pgd jest jak najbardziej zaszyfrowany przez TC , bo jest w wirtualnym > dysku TC. > > pomimo odłączenia dysku wirtualnego TC mogłem wejść w pliki na > wirtualnym dysku pgp. - co prawda za chwilę wyskoczył niebieski ekran > - jednak wszedłem w plik, którego na pewno wczesniej nie otwierałem > czyli w jakiejkowliek podręcznej pamięci nie powinno go byc. Daj jakieś dowody na to że "nie mógł być", ok? Wiesz w ogole jak działają systemy plików, czy system operacyjny? Prędzej mówiłbym o błędzie systemu operacyjnego, który nie pozwala *wymusić* zwolnienia zasobu, być może powodując przy tym błędne działanie aplikacji z niego korzystającej - a to się na 99% stało. Nie znam dokładnej struktury TC, ale podejrzewam, że był program z otwartym jakimś zasobem (np. plikiem), i do czasu jego zwolnienia system nie pozwolił zwolnić zasobu nadrzędnego (wirtualnego dysku). Ewentualnie nawet zwolnił (skoro był bluescreen) ale nie zwolnił jakiegoś cache. > widac ża cały czas był dostepny klucz TC wirtualnego dysku. Komunikat > o rozłaczeniu był nieprawdziwy, co wiecej podważa to także jakoby > bezieczne wykasowanie z RAM klucza (bo o tym juz mozna przeczytać na > forum TC, po informacjach o dostepie do pamięci RAM po wyłaczeniu > kompa ). Jest jakis zasadniczy błąd - klucz TC gdzies musiał być by > odszyfrowac dane! Daj dowody - kod źródłowy, albo disassm, cokolwiek. Bezpieczne wykasowanie klucza, a możliwość odczytania zawartości pamięci ram to też 2 różne rzeczy. P.S. "Błąd opóźnionego zapisu" świadczy o tym, że dysk ma włączony cache kompletnie niezależny od programu szyfrującego a jedynie od systemu operacyjnego. Znaczy to mniej więcej tyle, że system uważa ten dysk za wolny i odczyta sobie tyle danych ile będzie mógł w czasie gdy nie jest zajęty czym innym (czyli będzie je trzymał niezaszyfrowane w ramie) a dane które zapisywałeś mogą nie trafić do TC aż do czasu odmontowania partycji. P.P.S. Nie twierdzę, że błędu nie ma. Ale na razie nie przedstawiłeś żadnego dowodu że jest. -- Pozdrawiam Michoo
Technical Details
Message-ID:
<h1t22n$jtp$1@news.onet.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.onet.pl!newsfeed.neostrada.pl!news.underley.eu.org!moderators!marcinwReferences:
<5d84712b-60d2-436a-9654-f875cf658744@a7g2000yqk.googlegroups.com> <m3vdmpzr7o.fsf@intrepid.localdomain> <9574c7d8-e8ca-414d-9153-3c3b540da801@r10g2000yqa.googlegroups.com>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.onet.pl!newsfeed.neostrada.pl!news.underley.eu.org!moderators!marcinw From: Michoo <michoo_news@vp.pl> Newsgroups: pl.comp.security Subject: Re: Błąd w TrueCrypt!!! Date: Wed, 24 Jun 2009 13:19:04 +0200 Organization: http://onet.pl Lines: 90 Message-ID: <h1t22n$jtp$1@news.onet.pl> References: <5d84712b-60d2-436a-9654-f875cf658744@a7g2000yqk.googlegroups.com> <m3vdmpzr7o.fsf@intrepid.localdomain> <9574c7d8-e8ca-414d-9153-3c3b540da801@r10g2000yqa.googlegroups.com> NNTP-Posting-Host: ghostwheel.underley.eu.org Mime-Version: 1.0 X-Trace: news.onet.pl 1245842327 20409 62.21.2.211 (24 Jun 2009 11:18:47 GMT) X-Complaints-To: niusy@onet.pl NNTP-Posting-Date: Wed, 24 Jun 2009 11:18:47 +0000 (UTC) User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (X11/20090105) In-Reply-To: <9574c7d8-e8ca-414d-9153-3c3b540da801@r10g2000yqa.googlegroups.com> X-Moder-Tool: ModerGate.pl v3.0 (c) 2008 Daniel Podlejski X-Orig-NNTP-Posting-Host: c2-211.icpnet.pl X-Orig-Newsgroups: pl.comp.security Approved: marcinw.pcs@gmail.com X-Post-Key: 2e43716da332fdade04892a9a7ac4188 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit