Article View: pl.comp.security
Article #147snif
From: Adam Kubicki
Date: Fri, 29 Nov 1996 17:04
Date: Fri, 29 Nov 1996 17:04
37 lines
3097 bytes
3097 bytes
Jerzy Michal Pawlak <jmp@fuw.edu.pl> wrote: : In article <57mlhp$768@sunrise.pg.gda.pl>, tbaczyns@sunrise.pg.gda.pl (Tomasz Baczy/nski) writes: : > : > Przy okazji tej dyskusji chcialbym sie spytac czy jest jakis sposob na : >zabezpieczenie sie, albo chociaz szybkie (automatyczne) wykrycie sniffingu w : >podsieci. : Wykrycia? Przy standardowej technologii nie da sie chyba wykryc, Ethernet : z samej swojej definicji medium typu 'broadcast' - nadawca jest slyszany : przez wszystkich odbiorcow na danym segmencie i nie ma mozliwosci : stwierdzenia ilu ich jest ani kto oni zacz. najczesciej jesli ktos snifuje podsiec, ustawia ethernet adapter w promiscous mode, jesli ifconfig ci taki tryb pokaze a nie uzywasz wlasnie programu do monitorowania sieci to jest zle. Jesli jednak ktos snifuje tylko pakiety przychodzace/wychadzace z hostu na ktorym sniffer chodzi wykrycie tego wymaga troche zabiegow (bedac tam oczywiscie zalogowanym - to zeby znow ktos zle nie zrozumial). Jesli chodzi o stwierdzenie ile komputerow wlasnie slucha na kablu - dosc proste, jednak dziala w zaleznosci od protokolow i implementacji. Dla TCP/IP np. wystarczy wyslac broadcast z nieprawidlowym naglowkiem IP, zgodnie z rfc host powinien odpowiedziec ICMP bad parameter albo zignorowac taki pakiet. wiec zalezy. Generalnie malo kto uzywa sniferow lapiacych ramki ethernet, raczej lapia tylko te ktore niosa pakiety IP iwiec ich "tcp/ip" stack moze odpowiedziec ICMP na zly pakiet. Mozna sluchac pakietow nie do siebie nie bedac w promiscous mode rowniez, (mala kombinacja arp/ip-forwarding) ale czesc systemow nie da sie tak oszykac (pakietow IP rzecz jasna). Tak wiec jest mozliwe napisanie programu ktory z duzym prawdopodobienstwem stwierdzi czy ktos nas podsluchuje, jednak wyniki beda zalezne od systemow znajdujacych sie na kablu, stad wynika ze przy odpowiednim systemie bedzie to niemozliwe. Natomiast jesli chodzi o zabezpieczenia przed snifowaniem, dobrym ale drogim sposobem jest uzywanie switchees zamiast prostuch hubow. Dana stacja dostanie wtedy tylko te pakiety ktore dla niej sa przeznaczone, no i broadcasty. -adam
Technical Details
Message-ID:
<57n52g$3th@galaxy.uci.agh.edu.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!ict.pwr.wroc.pl!galaxy.uci.agh.edu.pl!galaxy.uci.agh.edu.pl!newsReferences:
<329868b7.11864344@news.nask.org.pl> <3298E56F.39125D6F@lodz.pdi.net> <57bl2k$dhl@h1.uw.edu.pl> <57c9ps$3eg@sun1000.pwr.wroc.pl> <57cav3$jkg@h1.uw.edu.pl> <57f1hi$9im@gemini.coi.pw.edu.pl> <57h9jk$lfg@h1.uw.edu.pl> <57kc3a$84p@galaxy.uci.agh.edu.pl> <m3buchb7gy.fsf@hq.pm.waw.pl> <57mlhp$768@sunrise.pg.gda.pl> <57mvhu$6dm@h1.uw.edu.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!ict.pwr.wroc.pl!galaxy.uci.agh.edu.pl!galaxy.uci.agh.edu.pl!news From: mikee@galaxy.uci.agh.edu.pl (Adam Kubicki) Newsgroups: pl.comp.security Subject: snif Date: 29 Nov 1996 18:04:16 +0100 Organization: University of Mining & Metallurgy Lines: 38 Distribution: world Message-ID: <57n52g$3th@galaxy.uci.agh.edu.pl> References: <329868b7.11864344@news.nask.org.pl> <3298E56F.39125D6F@lodz.pdi.net> <57bl2k$dhl@h1.uw.edu.pl> <57c9ps$3eg@sun1000.pwr.wroc.pl> <57cav3$jkg@h1.uw.edu.pl> <57f1hi$9im@gemini.coi.pw.edu.pl> <57h9jk$lfg@h1.uw.edu.pl> <57kc3a$84p@galaxy.uci.agh.edu.pl> <m3buchb7gy.fsf@hq.pm.waw.pl> <57mlhp$768@sunrise.pg.gda.pl> <57mvhu$6dm@h1.uw.edu.pl> NNTP-Posting-Host: galaxy.uci.agh.edu.pl Mime-Version: 1.0 X-Newsreader: TIN [UNIX 1.3 unoff BETA release 960713] Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 7bit