🚀 go-pugleaf

On Mon, 25 Nov 1996, Jerzy Michal Pawlak wrote:

> 
> In article <m3917qr150.fsf@hq.pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa <khc@hq.pm.waw.pl> writes:
> >mikee@galaxy.uci.agh.edu.pl (Adam Kubicki) writes:
> 
> >> duze pakiety? moze i szybko poprawili ale dlaczego nikt o tym nie pomyslal 
> >> wczesniej? niektore systemy byly odporne na to
> >
> >Dlatego, ze bledy znajduje sie w dzialaniu, a nie udowadnia bezblednosc
> >na drodze teoretycznej.
> 
> Sa miejsca gdzie mozna sobie pozwolic na znajdowanie bledow w dzialaniu
> i sa takie, gdzie oprogramowanie po prostu musi byc poprawne od samego
> poczatku. Bezpieczenstwo komputerow jest dla niektorych instytucji wlasnie 
> takim miejscem. I mam nadzieje (tam gdzie jestem ich klientem badz jestem
> narazony na skutki ich bledu) ze na tym nie oszczedzaja.

Nie znam się dobrze na zagadnieniach bezpieczeństwa. Za to znam się trochę
na inżynierii programowania i wiem, że nie ma sposobu ani siły, żeby
stworzyć oprogramowanie o złożoności większej niż 1000 lini kodu od razu
poprawne. Faktem jest natomiast, że w sytuacjach gdy oprogramowanie ma
spełniać jakieś bardzo krytyczne funkcje, jest ono poddawane gruntownym
testom regresyjnym (po wykryciu błędu jest on poprawiany i wszystkie testy
zapuszczane są od początku i tak aż do momentu gdy produkt przejdzie
wszystkie testy bezbłędnie). Błędy są bowiem rzeczą ludzką (a to ludzie
tworzą oprogramowanie) i nikt nigdzie od nikogo nie wymaga pisania
programów odrazu poprawnych.

+-------------------------+
|  Piotr Walesiak         |  e-mail with Subject 'Get PGP key'
|  piotrek@oeiizk.waw.pl  |  for PGP key.
|  pwalesia@ia.pw.edu.pl  |
+-------------------------+