🚀 go-pugleaf

mikee@galaxy.uci.agh.edu.pl (Adam Kubicki) writes:

> myslalem ze w mailu wyjasnilem to juz, zauwaz co sam piszesz "ostatni
> stabilny" - do nastepnej wersji? lista bledow w "stabilnych" kernelach
> linuxa raczej nie napawa optymizmem ze tak juz nie bedzie.

Lista znanych bledow w ostatnich kernelach? Hmm, ciekawe. Owszem, byly takie
przypadki, ale w porownaniu do innych systemow bylo ich chyba znacznie mniej?
Nie porownuje tego oczywiscie do systemow, gdzie bledy mogace kosztowac
root'a poprawia sie miesiacami...

> Zgoda, jaki system nie ma bledow, wszystkie maja, jednak
> w linuxie czesc to takie "niedopatrzenia" (odsylam do opisu bledow
> w "stabilnym 2.0.0" ktory przeciez byl niepublikowany  az bedzie 
> jako tako dopracowany).

Czyzby nie byl? Oczywiscie, byly w nim bledy, i beda zawsze. Co nie oznacza,
ze nie byl dopracowany - przynajmniej ja nie mialem z nim zadnego problemu,
a chyba jedynym znanym _powaznym_ bledem byl ten z dlugimi pakietami, co
zostalo od razu poprawione - zreszta nie byl to blad w stylu "root shell".

> Moje zarzuty nie dotycza linuxa jako systemu, lecz
> jako platformy na ktorej budowac sie bedzie firewall, zrobimy go, pare
> dni pozniej pokaze sie nowy kernel z lista znaczacych bledow wiec trzeba
> nasz system upgradnac

Firewall? Co mnie obchodza bledy w obsludze np. karty NCR-53C8000000 albo
AHA-29400UWHiperFastSCSI-6? A wiekszosc bledow to wlasnie takie.

>, no ale przeciez znow procps sie zmienil z ktorego
> zalozmy korzystamy, wiec trzeba przepisac kawalek kodu od nowa bo nowe
> costam nie jest kompatybilne itd itp.

procps nie zmienil formatu od wersji pre-2.0. Wszelkie zmiany nastepowaly
w 1.3.x, co, jak wiesz, oznaczalo serie doswiadczalna kerneli.

> Ok, jesli ktos bardzo dobrze zna linuxa da sobie reade, moze nawet to nie bedzie
> duzo wiecej pracy dla niego, ale nie polecajcie linuxa jako najlepsze
> rozwiazanie dla wszystkich. Akurat bardzo wielka zaleta linuxa
> czyli szybki rozwoj jest tutaj jego najwieksza wada.

Ja nie polecam Linuxa jako najlepsze rozwiazanie dla wszystkich. Wlasciwie
niezbyt czesto polecam Linuxa w ogole, szczegolnie tzw. "wszystkim". Dla
tych "wszystkich" sa Windows 95, ew. Windows NT - tam nie trzeba (nie mozna?)
nic napisac z prompta, a prawie cala konfiguracja jest z gory ustalona przez
producenta.

Jesli ktos bedzie rzeczywiscie chcial zrobic cos na Linux'ie, to musi byc
swiadomy faktu, ze to jest system operacyjny, a nie taki telewizor z 
manipulatorem toczonym i jakas niewiadomo-po-co dolaczona maszyna do pisania.

> dalem przyklad, timeout dla SYN_RECV ktpory "dopoki nie poprawili gdy
> ktos to zauwazyl" byl tragicznie zrobiony, i z niewiadomych przyczyn
> inaczej (gorzej) niz w innych systemach.

Coz to za przyklad? Oczywiste jest, ze bledy poprawia sie po ich zauwazeniu
(czyzby w jakiejs uczelni w USA nauczyli sie to robic wczesniej?), czy to
cos zlego? A moze znasz jakis system bez bledow?

: Jasne - jak ktos sie do tej maszyny dotknie, to nie odpowiadam.

wybacz ale nie wierze ze jakakolwiek firma zgodzi sie na cos takiego,
co jesli sobie pojedziesz na urlop dajmy na to?
*ich czlowiek* musi umiec dac sobie rade z tym
i tu wracamy do tych moich 3 uwag ktore sa powyzej ..

Z firewallem??? Co ma ich czlowiek do firewalla? Czy musi tam co rano zmieniac
tlo (.BMP w truecolorze)? A moze powinien umiec dodac odpowiednie wpisy w celu
umozliwienia kilku znajomym pracy zdalnej (np. z tak bezpiecznych maszyn, jak
neutron.elka.pw.edu.pl czy raczej ppp-12345.public-ppp-servers.tpsa.net???
Dla zwiekszonego bezpieczenstwa proponuje wpis na firewallu (z odpalonym
inetd/rlogind) "+ +" w /root/.rhosts, instrukcja dla tzw. biurw jak to zrobic
w przypadku "zlej pracy sieci" powinna byc dostepna w formie duzego plakatu.
-- 
Krzysztof Halasa
Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw