🚀 go-pugleaf

On 2021-01-03, Luke <luke@luke.net> wrote:
> W dniu 24.12.2020 o 12:02, slawek pisze:
>
>> I żeby nie tego... Pierwsze MS Windows z jakimi los mnie zetknął
>>   to 2.0. Ale dziś widzę że jeżeli coś robić, to tylko takie rzeczy
>>   które są niezależne od. Bo szklarnia ogranicza, utrudnia i
>>   ogólnie. Jedyne co mi można zarzucić to fakt iż dostrzegam to
>>   nieco za późno. No ale lepiej późno, niż wcale.
>
> To, co zrobiła firma IBM (pozwoliła na produkcje sprzętów 
> KOMPATYBILNYCH), doprowadziło do jednego z największych skoków 
> cywilizacyjnych w historii ludzkości. Gdyby nie to, mielibyśmy dziś 

Szkoda tylko, że jednocześnie tak dała dupy z OS/2.

-- 
Marcin

W dniu 04.01.2021 o 20:35, heby pisze:
> On 04/01/2021 19:02, Luke wrote:
>> Decyzja IBM była decyzją sprzętową. Dotyczyła produkcji podzespołów, 
>> nie miała nic wspólnego z DOS-em i ewentualną dominacją.
> 
> Intel zrobił 8086 w taki sposób aby dało się *automatycznie* translować 
> oprogramowanie z 8080.

Był jeszcze 8088
Oprócz DOSa zaczeli robić Windows 16 bit. Śmieszne takie.

On 2021-01-09, Luke <luke@luke.net> wrote:
> Gdybym IBM nie uwolnił sprzętu, robiliby od strony hardware co chcieli i 
> brali za to kasy ile chcieli. Bo mieliby monopol i ludzie nie mieliby 
> wyjścia. Nawet wyprodukowanie jakiejkolwiek karty ISA 8-bit wymagałoby 
> zgody albo opłat licencyjnych dla IBM. Oczywiście tak wysokich, jakby 
> chcieli.

A kiedy oni ten sprzęt "uwolnili"?

-- 
Marcin

On 15/01/2021 09:21, Marcin Debowski wrote:
> A kiedy oni ten sprzęt "uwolnili"?

IBM zaprojektował swoje cudo techniki jako "otwarte". Można więc 
powiedzieć że "od razu".

Martwi mnie tylko ignorowanie, że Apple też pozwalało na klony. Może 
bardziej kontrolujac, ale mimo to Apple II produkowano wszędzie włącznie 
z CCCP ...

https://www.youtube.com/watch?v=PMXKy5vrMJM

On 2021-01-15, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> On 15/01/2021 09:21, Marcin Debowski wrote:
>> A kiedy oni ten sprzęt "uwolnili"?
>
> IBM zaprojektował swoje cudo techniki jako "otwarte". Można więc 
> powiedzieć że "od razu".

Im chyba zależało na czasie, więc co zrobili to posładali do kupy różne 
rozwiązania. Wikipedia twierdzi, że nie było z tym związanego, żadnego 
patentu, czyli w zasadzie to nic nie uwalniali. Kwestia dyskusyjna czy 
to była celowa polityka czy nie. 
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_Computer

Tu nb. taki paragraf dot. o czym wcześniej pisaliście:
Several CPUs were considered, including the Texas Instruments TMS9900, 
Motorola 68000 and Intel 8088. The 68000 was considered the best 
choice,[17] but was not production-ready like the others.[18] The IBM 
801 RISC processor was also considered, since it was considerably more 
powerful than the other options, but rejected due to the design 
constraint to use off-the-shelf parts.

Czyli jak najszybciej i z gotowych podzespołów.

ALe dalej:
During the design process IBM avoided vertical integration as much as 
possible, choosing for example to license Microsoft BASIC despite having 
a version of BASIC of its own for mainframes, due to the better existing 
public familiarity with the Microsoft version.[29].

Czyli generalnie wygląda na szybką interwencję marketingową niż na 
jakieś perspektywiczne planowanie.

> Martwi mnie tylko ignorowanie, że Apple też pozwalało na klony. Może 
> bardziej kontrolujac, ale mimo to Apple II produkowano wszędzie włącznie 
> z CCCP ...
>
> https://www.youtube.com/watch?v=PMXKy5vrMJM

Ignorowanie przez interlokutora? :) Różnica głownie taka, że Apple dawał 
licencje, jak widać niekorzystne dla siebie. IMB nie miał czego 
licencjonować.

-- 
Marcin

W dniu 15.01.2021 o 09:21, Marcin Debowski pisze:

> A kiedy oni ten sprzęt "uwolnili"?
> 

Oczywiście wedle niektórych nigdy. W praktyce na samym początku.

https://medium.com/lessons-from-history/a-world-without-the-ibm-pc-9db63c27b85e

Czytając ten artykuł przypomniały mi się argumentacje zwolenników Sama 
Coupe (tak, był taki ośmiobitowiec).

Jeszcze raz podsumuję, co uważam - gdyby nie PC, żyli byśmy dziś w kręgu 
zamkniętych obozów tajnych architektur, nieprzenośnego oprogramowania, 
takie problemy "czy kupić spectrum, C64 czy Atari, każdy ma wady i 
zalety" przeniósł by się do następnego wieku, a każdy ze współczesnych 
komputerów kosztowałby nadal tyle, ile najdroższy Apple. Komputery 
byłyby takimi smart-tv, a każdy telefon kosztowałby tyle, co najdroższy 
ajfon, wszak nie byłoby linuxa (chyba że w 90% składającego się z 
łaskawie skompilowanych blobów) i nikt nie miałby interesu zrobić androida.

EOT. Każdy niech sobie dalej uważa, co chce ;)

L.

On 2021-01-23, Luke <luke@luke.net> wrote:

[...]

> Jeszcze raz podsumuję, co uważam - gdyby nie PC, żyli byśmy dziś w kręgu 
> zamkniętych obozów tajnych architektur, nieprzenośnego oprogramowania, 
> takie problemy "czy kupić spectrum, C64 czy Atari, każdy ma wady i 
> zalety"

A teraz mamy "czy kupiź PS5, Xbox, czy Nintendo Switch, każdy ma wady
i zalety". Nie? A Apple ze swoim M1 chyba jednak właśnie zaczyna
zamiatać rynek (znowu).

-- 
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

sobota, 23 stycznia 2021 o 09:49:02 UTC+1 Luke napisał(a):
> W dniu 15.01.2021 o 09:21, Marcin Debowski pisze:
> > A kiedy oni ten sprzęt "uwolnili"? 
> >
> Oczywiście wedle niektórych nigdy. W praktyce na samym początku. 
> 
> https://medium.com/lessons-from-history/a-world-without-the-ibm-pc-9db63c27b85e 
> 
> Czytając ten artykuł przypomniały mi się argumentacje zwolenników Sama 
> Coupe (tak, był taki ośmiobitowiec). 
> 
> Jeszcze raz podsumuję, co uważam - gdyby nie PC, żyli byśmy dziś w kręgu 
> zamkniętych obozów tajnych architektur, nieprzenośnego oprogramowania, 
> takie problemy "czy kupić spectrum, C64 czy Atari, każdy ma wady i 
> zalety" przeniósł by się do następnego wieku, a każdy ze współczesnych 
> komputerów kosztowałby nadal tyle, ile najdroższy Apple. Komputery 
> byłyby takimi smart-tv, a każdy telefon kosztowałby tyle, co najdroższy 
> ajfon, wszak nie byłoby linuxa (chyba że w 90% składającego się z 
> łaskawie skompilowanych blobów) i nikt nie miałby interesu zrobić androida. 

Patrząc na dotychczasowy kierunek rozwoju oprogramowania, jest to raczej wątpliwe.
Współcześnie zestaw instrukcji procesora czy adresy peryferiów są pomijalnym szczegółem,
o którym dzisiejsi programiści nawet nie wiedzą.

Dominują przenośne software'owe platformy oparte na maszynach wirtualnych, takie
jak JVM albo przeglądarka/JavaScript albo Unity, a swego czasu również Flash
(albo mniej udane próby wdrożeniowe, takie jak .NET/Xamarin, ale nawet niszowe
ciekawostki jak PICO8 czy Löve wpisują się w ten trend abstrakcji od sprzętu)

I to raczej one stanowią "zamknięte obozy" współczesnego świata (które -- poza bastionem
Apple -- wcale nie są aż takie zamknięte).

Nie wydaje mi się, żeby była w tym jakakolwiek zasługa IBM, i gdyby PC nigdy nie powstał,
raczej niewiele by to zmieniło (bo programiści tak samo by się denerwowali, że muszą utrzymywać
ten sam projekt na różne platformy, i stosowaliby takie same środki zaradcze)

Koloryt ośmiobitowców brał się z ograniczeń technologicznych: Commodore 64 miało inną paletę
barw, niż ZX Spectrum, ale obie możesz bez problemu emulować na maszynie z 24-bitowym kolorem,
bo 24-bitowa paleta przekracza ograniczenia naszej percepcji.

W dniu 25.01.2021 o 11:28, Maciek Godek pisze:

>> Jeszcze raz podsumuję, co uważam - gdyby nie PC, żyli byśmy dziś w kręgu
>> zamkniętych obozów tajnych architektur, nieprzenośnego oprogramowania,
>> takie problemy "czy kupić spectrum, C64 czy Atari, każdy ma wady i
>> zalety" przeniósł by się do następnego wieku, a każdy ze współczesnych
>> komputerów kosztowałby nadal tyle, ile najdroższy Apple. Komputery
>> byłyby takimi smart-tv, a każdy telefon kosztowałby tyle, co najdroższy
>> ajfon, wszak nie byłoby linuxa (chyba że w 90% składającego się z
>> łaskawie skompilowanych blobów) i nikt nie miałby interesu zrobić androida.
> 
> Patrząc na dotychczasowy kierunek rozwoju oprogramowania, jest to raczej wątpliwe.
> Współcześnie zestaw instrukcji procesora czy adresy peryferiów są pomijalnym szczegółem,
> o którym dzisiejsi programiści nawet nie wiedzą.
> 
> Dominują przenośne software'owe platformy oparte na maszynach wirtualnych, takie
> jak JVM albo przeglądarka/JavaScript albo Unity, a swego czasu również Flash
> (albo mniej udane próby wdrożeniowe, takie jak .NET/Xamarin, ale nawet niszowe
> ciekawostki jak PICO8 czy Löve wpisują się w ten trend abstrakcji od sprzętu)
> 
> I to raczej one stanowią "zamknięte obozy" współczesnego świata (które -- poza bastionem
> Apple -- wcale nie są aż takie zamknięte).
> 
> Nie wydaje mi się, żeby była w tym jakakolwiek zasługa IBM, i gdyby PC nigdy nie powstał,
> raczej niewiele by to zmieniło (bo programiści tak samo by się denerwowali, że muszą utrzymywać
> ten sam projekt na różne platformy, i stosowaliby takie same środki zaradcze)

Czego świetnym przykładem była gra Another World:

https://fabiensanglard.net/anotherWorld_code_review/

ciekawa historia, polecam :-)

-- 
pzdr
Roman

On Sat, 9 Jan 2021 20:57:27 +0100, Luke <luke@luke.net> wrote:
> Dopiero kiedy nagle się okazało, że ktoś używa Linuksa, który nawet 
> czasem stabilnie działa (koniec 90.), a dodatkowo nagle pojawił się

Że co? Linux (kernel) praktycznie od samego początku był stabilny (w 
porównaniu do dos/win). Najbardziej już powszechnie stosowaną wersję 
1.2.* to lata 94-95 więc to był środek lat 90 a nie ich koniec.

-- 
Marek