🚀 go-pugleaf

W dniu poniedziałek, 22 kwietnia 2013 13:51:14 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2013-04-22 13:15, firr kenobi pisze:
> 
> > W dniu poniedziałek, 22 kwietnia 2013 12:47:05 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> 
> >> W dniu 2013-04-22 10:30, firr kenobi pisze:
> 
> >>
> 
> >>> W dniu poniedziałek, 22 kwietnia 2013 10:07:18 UTC+2 użytkownik Adam Klobukowski napisał:
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>>> Przeliczanie na radiany jest banalne. Wszystkie funkcje biblioteczne operują na radianach. Operowanie na stopniach to proszenie się o kłopoty.
> 
> >>
> 
> >>>>
> 
> >>
> 
> >>>
> 
> >>
> 
> >>> niby czemu ?
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >> Bo:
> 
> >>
> 
> >> ">> Wszystkie funkcje biblioteczne operują na radianach."
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >> Hasełkiem, którego szukasz jest słowo modulo.
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >> Dla liczb zmiennoprzecinkowych fmod(.,.)
> 
> >>
> 
> >> Uważaj na znak.
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >>
> 
> >> A może kąt trzymać jako liczbę zespoloną? Obracanie to mnożenie,
> 
> >>
> 
> >> nigdy nie liczymy wprost sin i cos, bo już je mamy.
> 
> >>
> 
> >>
> 
> > ciekawy pomysl, sam w sobie bo akurat bez zwiazku
> 
> > z moimi bugami
> 
> >
> 
> > zasadnicza sprawa to to ze w swoim kodzie
> 
> > potrzebuje funkcji na odejmowanie katów (zwrotów)
> 
> > która zawsze zwracalaby mniejszy kąt miedzy katami
> 
> 
> 
> A umiesz czytać?
> 
> Modulo!
> 
> 
co modulo ? modulo 359 360 zwraca zapewne 359 czyli zle modulo 359 180 zapewne 179 czyli tez 
zle - tak ze nie bardzo lapie o co z tym modulo ma chodzic i czemu przy poslugiwaniu sie wartosciami w radianach ma byc bardziej niezawodnie niz w porecznym zakresie 360