🚀 go-pugleaf

W dniu 29.07.2020 o 20:10, slawek pisze:
> J-23 <Baczeklu@poczta.fm> Wrote in message:
>> Owszem jest możliwa ale to powinno być izolowane stanowisko.
> 
> Czyli typowe podejście "polskiego informatyka" - jeżeli są
>   problemy to trzeba kupić nowy komputer i zainstalować na nim
>   Linuksa?! Oczywiście komputery są za darmo, licencje na Windows
>   są za darmo, prąd jest za darmo, te dwa-trzy metry kwadratowe
>   które zajmie komputer też są za darmo (zwłaszcza w Wwie) i
>   ewentualny pracownik do tego też jest za darmo (bo mu nie
>   zapłacimy). W dodatku ci z którymi współpracujemy też z chęcią
>   będą ponosić ekstra trud i wydatki... i to tylko po to aby móc
>   napisać ambitny program helloworld.exe...
> 
> Jak jeszcze tego nie zrozumiałeś - sprawdź w Wikipedii co to jest
>   "ironia".
> 
Chłopie nie rozumiesz jednego że problem który uparcie podnosisz został 
już dawno rozwiązany. Sam go podałem chyba tutaj 2 razy.

Ale skoro problemem dla Ciebie jest wykluczenie "roboczego exe" to o 
czym my rozmawiamy?

Moim zdaniem akurat dobrze że heurystyki nie da się wyłączyć. Dlaczego? 
a no dlatego że gdyby można było je wyłączyć to by się podnosiły głosy 
że kupiłem antywirus aktualizuje bazy a i tak mam po części wyłączoną 
ochrone
> 
>> Przecież masz możliwość wykluczenia pojedynczego pliku reszta działa normalnie.
> 
> Tak. Ale to jest całkowite wykluczenie.
Już podnosiłem temat że to mało zmienia bo nawet aktualna wersja bazy 
może nie mieć sygnatury danego zagrożenia.
> 
>> Masz 2 opcje...
> 
> Tak. Tyle że mi jest potrzebna ta trzecia - której nie ma.
> 
>> Wyłączając heurystykę nawet na określone katalogi też pozbywasz się ochrony podobnie jak przy wykluczeniu pliku bo w teorii powinno wykryć to co ma w definicji wirusów ale skąd masz pewność że akurat coś co się przyklei w tej bazie wirusów się znajduje?
> 
> 
> Pewności nie mam. Ale mogę z czystym sumieniem podpisać się pod
>   papierkiem że Norton nie wykrył aby przykleiło się coś ze znanych
>   mu zagrożeń. I to - w razie czego - jest łatwo weryfikowalne. I
>   może być np. argumentem że przykładano należytą staranność czy
>   jakoś tak. Czasem się to przydaje.

Wiesz to nie jest łatwe do weryfikacji ale możesz zostać przy swoim zdaniu
> 
> 
>> Skoro skanowanie nie wiele daje to też nie możesz mieć pewności do reszty jego funkcjonalności.
> 
> Skoro noszenie maseczek niewiele daje... to dlaczego nosisz?
>   Dlaczego zamykasz samochód, skoro aby się do niego włamać
>   wystarczy mniej niż 10 sekund? Itp. itd.
Co to ma do programu antywirusowego. Brak związku z tematem
> 
> Pisałem zresztą - znowu wyłazi nieumiejętność wnikliwego czytania
>   - o pełnym skanowaniu na żądanie. 
Może warto precyzyjnie się komunikować :)

Czyli o zupełnie czymś innym
>   niż skanowanie automatyczne plików otwieranych przez
>   system.


pisałeś o pełnym skanowaniu na żądanie? A to ciekawe pokaż cytat który 
wspomina o pełnym skanowaniu

> A wystarczyłoby aby durnowirus Symanteca potrafił skumać że
>   używany jest kompilator i że powinien grzecznie się zapytać czy
>   exe (ew. dll itp.) to efekt świadomego działania - zamiast
>   reagować histerycznie chęcią resetu całego komputera.
> 
Wystarczyłoby byś pomyślał chwilę czy to o czym myślisz ma ogólnie sens. 
To po pierwsze.

Po drugie czemu skoro ci coś nie pasuje używasz. Jest wiele dobrych jak 
nie lepszych rozwiązań

Pozdrawiam
J-23