🚀 go-pugleaf

> > https://en.wikipedia.org/wiki/Deployment_diagram
> Może czegoś nie rozumiem, ale z tego co rozumiem, deployment diagram wymienia jedynie komponenty wymagane do wdrożenia i ewentualnie zależności między nimi.

A Twój diagram pokazał coś innego?
 
> U mnie są wątki, struktury, urządzenia i relacje korespondencji między strukturą a rzeczywistym bytem.

No właśnie to wszystko ma swoje miejsce w dep-diag. Z powyższej strony:

"what hardware components ("nodes") exist (e.g., a web server, an application server, and a database server), what software components ("artifacts") run on each node (e.g., web application, database), and how the different pieces are connected (e.g. JDBC, REST, RMI)."

Nawet protokoły komunikacyjne można wskazać.

> Być może wszystko "da się pokazać" na UMLowym diagramie, ale wydaje mi się, że w pewnej mierze wynika to z tego, że zawsze można np. dorzucić komentarz. 

Nie. Raczej z tego, że sam metamodel UML jest dość swobodny i można nawet tworzyć własne typy połączeń między elementami diagramu.

> Ja sobie myślę o schematach które by miały bardziej sformalizowaną czy zoperacjonalizowaną semantykę.

Ale nie da się mówić o sformalizowanej semantyce, jeśli diagram miałby być tylko obrazkiem. Formalizm widać dopiero w tym, jak ten obrazek jest dalej przetwarzany, a to zależy tylko od Ciebie. Napisz sobie skrypt przetwarzający diagram (generator kodu?), który robić coś konkretnego z połączeniami jakiegoś typu w diagramie i to będzie ten formalizm. UML jest frameworkiem do tworzenia takich procesów projektowych a nie kompletnym i zamkniętym rozwiązaniem.

Tu jest to ładnie wyjaśnione:

https://www.visual-paradigm.com/guide/uml-unified-modeling-language/uml-extexsibility-mechanism/

Chyba to co chcesz zrobić najłatwiej osiągnąć tzw. stereotypami. To nie są komentarze, tylko własne "typy" istniejących bytów, np. połączeń. Możesz mieć np. strzałkę między modułami w dep-diag z wymyślonym stereotypem "<<serial comms>>" i ta strzałka będzie (dla konsumenta diagramu, czy to człowiek, czy generator kodu) oznaczać komunikację łączem szeregowym. Itd. Wątek? Proszę bardzo: "<<active>>". Bo to nawet jest luźniejsze pojęcie, niż "<<thread>>", który wskazuje na istnienie OS a przecież w systemie wbudowanym nie musi go być.
W ten sposób można przerysować cały Twój diagram, z zachowaniem wszystkich informacji.

-- 
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com