🚀 go-pugleaf

On Monday, November 16, 2020 at 7:24:01 PM UTC+1, Maciek Godek wrote:
> poniedziałek, 16 listopada 2020 o 13:29:38 UTC+1 M.M. napisał(a): 
> 
> > > > Ja też się długo (może z 20 lat) zastanawiałem dlaczego dobrze wytresowany 
> > > > pies działający w oparciu o biologiczną sieci neuronową, 1000 razy na 1000 przynosi 
> > > > treserowi ręcznik, gdy treser o ręcznik go prosi. Podobnie dziecko dobrze 
> > > > nauczone tabliczki mnożenia 1000 razy na 1000 dobrze poda wynik. 
> > > Podejrzewam, że po prostu mało rzetelnie przeprowadzałeś pomiary. 
> > > [Tak naprawdę to podejrzewam, że wcale ich nie przeprowadzałeś] 
> > Pomiary czego? Odpowiedzi z tabliczki mnożenia?
> Tak. I przynoszenia ręcznika przez psa.

Z notatnikiem w ręku nie robiłem pomiarów, ale wychodząc z 
Twojego założenia o ludzkiej omylności, nie ma sensu robić takich 
pomiarów, bo bym się pomylił w notowaniu ;-) 

Kilkoro dzieci uczyłem tabliczki mnożenia, alfabetu i jak się dobrze
 nauczyły to nie popełniały błędów. Podobnie jak w recytowaniu wiersza z 
pamięci - o ile im się chciało i o ile dobrze się nauczyły to powtarzały bez
pomyłek. Kiedyś amatorsko tresowałem kota, łapał i aportował zabawkę 
bezbłędnie.  

Ale powyższy akapit ma się nijak do tego o czym pisałem i nie
chce mi się sprawdzać, kiedy dziecko myli się raz na 5 recytacji
wiersza, a kiedy raz na 1000 recytacji. Interesuje mnie fakt, że
DZIECKO UCZĄC SIĘ DOKŁADNIE (np. tabliczki mnożenia do 10) NIE 
ZATRACA ZDOLNOŚCI GENERALIZACJI W ZAKRESIE DO 20. Nie muszę
dziecka uczyć tylko 70% przykładów, bo w wieku dorosłym będzie 
miało z mnożeniem w słupku - to było oczywiste. Tymczasem,  sztuczna sieć 
neuronowa zbudowana w oparciu o klasyczny perceptron wielowarstwowy, ucząc się 
dokładnie na zbiorze uczącym, zazwyczaj udziela gorszych odpowiedzi na zbiorze 
testowym.  Sztuczne sieci neuronowe zbudowane w oparciu o moją architekturę 
mają z tym  mniej problemów - tak, chwalę się,  jestem dalece niedoskonały ;-)


> > Po co mi pomiary, przecież to 
> > przykład bardziej ogólnego zjawiska które jest oczywiste.
> Jakiego bardziej ogólnego zjawiska? 
> I co jest w nim oczywiste?

To co napisałem wielkimi literami w powyższym akapicie.


> > Zdrowy, sprawny i wykwalifikowany człowiek niektóre zadania wykonuje wielokrotnie 
> > bezbłędnie i to przez długie lata, i to nie tylko takie łatwe jak tabliczka mnożenia. 
> > Kierowca podejmuje decyzje wiele razy na minutę, a może nawet na sekundę.
> I popełniają błędy.

Tak, to wszystko ciekawe kwestie, ale odbiegają od tego co chciałem
napisać. 


> > Niektórzy, co lepsi kierowcy chwalą się wieloletnią bezwypadkową jazdą.
> To, że ludzie się czymś chwalą, raczej wynika z ludzkiej niedoskonałości, niż z ludzkiej doskonałości. 

Kolejny temat rzeka.

 
> W każdym razie rynek ubezpieczeń nie ma powodów do narzekań.

Zgoda. Ale mam nadzieję że już jest jasne co mialem na myśli.


Pozdrawiam




Pozdrawiam