🚀 go-pugleaf

W dniu 02.01.2020 o 21:58, godek.maciek@gmail.com pisze:
> A do których języków nie potrzeba środowiska uruchomieniowego?
Chyba inaczej rozumiemy środowiska uruchomieniowe.

Nie będę się tu rozpisywał bo to raczej większość piszących powinna 
wiedzieć jak działają takie środowiska w językach typu .NET, Java i o 
takie środowiska mi chodzi. Teraz czym się różni interpreter Pythona? I 
tutaj zaczynają się schody :) jest to do wytłumaczenia ale jest to dość 
zawiłe. Natomiast odróżnienie teraz kodu skompilowanego od języka 
skryptowego moim zdaniem nie jest problemem. O tym za chwile niżej.
> 
> "Podział" na "języki skryptowe i kompilowane" z logicznego punktu widzenia nie jest podziałem dychotomicznym.
Tak i nie :)
> Kiedyś mówiło się o "językach kompilowanych i interpretowanych".
> Ale to, czy dany język jest "kompilowany czy interpretowany", nie jest kwestia samego języka, tylko narzędzi. (Np. istnieją interpretery języka C)

Jeżeli bierzesz sam kod pod uwagę "bez próby jego wykonania" To owszem 
masz 100% racji i nawet wtedy pokuszę się o powiedzenie ze 100% kodu - 
niezależnie w jakim języku jest napisane będzie niczym więcej jak tylko 
"skryptem"

Ale jeżeli o tym rozmawiamy to nie ma sensu też wtrącać różnic między 
językami typu szybkość wykonania czy wydajność pod względem np użycia 
ilości pamięci

> Określenie "język skryptowy" nie ma związku z tym, jaka jest technika implementacji. Z definicji jest to "język służący do pisania skryptów"
> (albo - bardziej pedantycznie: język, o którym myśli się jako o języku, w którym pisze się skrypty).
Mylisz trochę pojęcia tzn. masz racje ale mylisz skrypt który wykonuje 
pewne zadania np w systemie jak np. cron który ma za zadanie
w "uproszczeniu" uruchomić określone programy by wykonać określone zadanie
> I znów, to, czy język służy, czy nie służy do pisania skryptów, nie jest cechą samego języka, tylko tego, w jaki sposób ktoś postanowi go użyć.

I znowu mówisz o języku jak o "suchym tekście" który można by zapisać na 
kartce papieru i zamknąć w zeszycie.

> 
> Prototypowe języki skryptowe to języki powłoki (np. bash albo DOSowe batche albo skrypty w PowerShellu).
To prawda ale z jedną uwagą bash czy PowerShell są interpretatorami tego 
co zostanie im dostarczone w postaci skryptu i to co napisałeś poniżej 
ma sens tylko "połowicznie"
> 
> Są one "skryptowe", bo pełnią funkcję "end-user programmingu" - tzn. ich autorzy nie muszą rozumieć szczegółów implementacji systemów, a wystarczy, że znają zasady korzystania z tych systemów.
> 

"Połowicznie" jest to prawda. Bo o ile do napisania "skryptu" nie jest 
potrzebna wiedza o implementacji jakiegoś elementu systemu. To nie to 
decyduje o "skryptowości" danego języka.

Tak pokrótce o tym czy dany język jest skryptowy czy nie decyduję kilka 
czynników: (skrócę do trzech bardzo ogólnych)
- sposób wykonania kodu
- sposób dostarczenia kodu
- wyizolowanego środowiska uruchomieniowego uniezależnionego od 
systemu/sprzętu
Potraktowanie skryptu JTL czy innymi konwerterami nie zmieni cechy 
języka co najwyżej przygotuje duży program wynikowy połączony z tym 
skryptem co pozwoli na jego uruchomienie jak skompilowanego programu


> W dalszej kolejności mamy języki takie jak Perl czy AWK, które są uznawane za skryptowe, bo są podobne do skryptowych.
Nie są podobne tylko są skryptowe :)
> Ponieważ zakres zastosowań Pythona pokrywa się z zakresem zastosowan Perla, a niekiedy i języków powłoki, czasem i o nim mówi się, że jest "skryptowy".

Błędne założenie ale już tu tyle napisałem że chyba da się zauważyć - 
wspólną cechy dla języków skryptowych (interpretowanych) - zresztą to 
jest do znalezienia w sieci. Wiki nie jest wyrocznią tutaj ale ma to 
dość obrazowo przedstawione.

https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_interpretowany
https://pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_skryptowy
> 
> Znam ludzi, którzy woleliby do tych samych celów użyć Haskella (który jest "mocno kompilowany").

Tego nie znam więc się nie wypowiem
> 
> Swego rodzaju "opozycją" do języków skryptowych są języki systemowe - czyli takie, które służą do pisania dużych, skomplikowanych systemów (czy raczej: o których się myśli, że do tego służą).
> 
Dobrze że dodałeś nawias bo aż się chciało napisać co oznacza - tzw. 
"języki systemowe" ale już mówisz o zastosowaniu języka a to zupełnie 
inna para butów
> Ale to nie jest twardy podział. Języki takie jak PHP czy JavaScript można w tym duchu nazwać "webowymi", bo się ich używa do opracowywania stron (choć nic nie stoi na przeszkodzie, by pisać w nich skrypty).
> 
Mówisz o sposobie zastosowania nie zmienia to faktu że są to języki 
skryptowe

> No, a PostScript jest oczywiście stosowy.

Szczerze powiem:) nie wiem nigdy nie miałem potrzeby tego używać :)

Pozdrawiam
J-23