🚀 go-pugleaf

W dniu 20.12.2019 o 03:26, M.M. pisze:
> W dzisiejszych czasach z jednej strony mamy tak zawiły, rozbudowany i zależny
> od platformy język programowania jak C++, z drugiej strony mamy (chyba?)
> totalne przeciwieństwo tego języka, mianowicie język Python.
C++ powstał po co innego a Python po co innego. Wiem że w Pythonie da 
się napisać nawet aplikacje okienkową i będzie to działać tylko czy to 
jest dobry pomysł, albo inaczej widziałeś w Pythonie aplikację tak 
rozbudowaną jak w jeżykach kompilowanych? Ja nie widziałem i raczej nie 
zobaczę:)

Język skryptowy z językiem kompilowanym takie zestawienie nie ma sensu 
bo one powstały zupełnie do odmiennych rzeczy i pomimo tego że tak jak 
wspomniałem w Pythonie da się robić nawet aplikacje okienkowe tego robić 
się nie powinno

Tak jak teraz jest moda przenoszenia większości aplikacji do Weba to tak 
naprawdę żaden duży system np ERP nie będzie tak samo szybki jak ten 
napisany w języku kompilowanym a WEB w tych aplikacjach pozostaje 
dodatkiem bo posiada uboższe funkcje jak aplikacja kompilowana.

Znam kilka przykładów gdzie duże aplikacje zostały przeniesione na 
języki skryptowe i na WEB ale chodzi to dużo wolniej niż aplikacja w 
języku kompilowanym
  Rozumiem że
> było zapotrzebowanie na łatwy język programowania z przejrzystymi
> bibliotekami. Zastanawia mnie tylko dlaczego nie stworzono łatwego języka
> programowania, który by miał opcję ręcznego zarządzania pamięcią,

Co masz na myśli pisząc "Ręczne zarządzanie pamięcią"? Rozwiń... bo 
jeżeli masz na myśli alokowanie i zwalnianie pamięci to m.in zrobisz w 
pascalu. Ma to swoje wady i zalety ale tak zwany "Garbage collection", 
który jest implementowany w wielu językach ma więcej zalet niż wad

  byłby
> kompilowany do ultra-wydajnego kodu maszynowego, no i który miałby składnię
> wzorowaną na C++, Javie, C# i z biblioteką standardową wzorowaną na QT?

Chociaż byś napisał ultra wydajny kompilator który buduje taki kod 
maszynowy o jakim piszesz on w 95% albo i jeszcze więcej nie osiągnie 
takiego wydajnego kodu jaki ty sobie zakładasz. Powód? Człowiek on jest 
najsłabszym ogniwem bo to on piszę kod który jest na tyle niedoskonały 
by robić narzuty na wydajności. Jednocześnie ten sam kod pozwala się 
kompilować i działać tak jak jego twórca sobie zakładał. Ale to tylko 
jeden z aspektów pisania wydajnego kodu. Po drugiej stronie stoi mnogość 
urządzeń na którym dany kod w postaci oprogramowania ma pracować.

Doskonałym przykładem tutaj jest firma Apple która przeżywa rózne 
momenty w swoim istnieniu ale jest znana z tego że ich oprogramowanie 
działa dużo wydajniej niż odpowiedniki czy pierwowzory (jak kto woli) 
Microsoftu. Powód? Znany chyba wszystkim ich oprogramowanie działa na 
wąskiej gamie sprzętu, a to pozwala je zoptymalizować pod względem 
wydajności.

Niejednokrotnie ten sam kod ten, sam kompilator a różne platformy może 
się zdarzyć że będzie zachowywał się zupełnie inaczej na 2 różnych 
platformach

> Nie wierzę, żeby pisanie w języku javo-podobnym byłoby takie trudne do
> opanowania, albo proces tworzenia oprogramowania byłby wolniejszy nią w Pythonie.

Szybkość pisania oprogramowania w dzisiejszych czasach w bardzo małyn 
stopniu zależy od samego języka programowania. (No chyba że się ktoś 
uczy danego języka to wtedy ma to znaczenie)

Obecnie szybkość pisania danego oprogramowania zależy od ilości 
bibliotek które posiada dany język stąd tak popularne są dziś 
Java/JavaScript/Python/Ruby itd

Oczywiście każdy z tych języków pod względem wydajności jest różny.

By to zobrazować powrócę na chwilę do Pascala który to jest przez wielu 
nazywanym archaicznym językiem i pod względem liczby firm które tworzą w 
tym języku nowe rzeczy (Są takie :)) jest np stosunkowo mało chociaż kod 
maszynowy pascala jest pod względem szybkości na poziomie języka C 
(można znaleźć w sieci materiały to potwierdzające) Jednak C jest 
bardziej popularny niż Pascal i większości szybciej w nim napiszemy 
jakieś zaawansowane oprogramowanie szybciej niż w Pascalu bo mamy na 
starcie większą gamę bibliotek dostępnych do C niż do Pascala

> Jak ktoś nie chce się babrać w typowanie zmiennych, to język programowania
> może mieć wbudowany typ variant, a do klas dodatkowe słowo kluczowe dynamic -
> klasa z takim słowem kluczowym mogłaby mieć dynamicznie dodawane pola i
> metody - działałoby to też wolno, ale byłoby jako opcja, a nie przymus.

Podsumowując obecnie mamy dostępnych tyle języków że jest w czym wybrać 
i przymusu nie ma :) by coś stosować albo nie. Moim zdaniem pisanie 
kolejnego języka do czegoś co już istnieje mija się z celem. Brak jest 
moim zdaniem dobrych środowisk programistycznych do wykonania 
konkretnego typu zadań. Do wielu języków znajdziemy po 2 - 3 środowiska 
programistyczne np tak jest do C/C++, Javy ich środowiska są bardzo 
dobrę ale np do większości języków tzw. skryptowych nie ma dedykowanych 
środowisk praktycznie wcale te co są, są w większości pluginami do 
danego języka skryptowego gdzie po zainstalowaniu lub po długiej 
konfiguracji jakaś wtyczka staje się niekompatybilna i trafia cię szlag.

Pozdrawiam
J-23