🚀 go-pugleaf

On Friday, December 20, 2019 at 12:43:48 PM UTC+1, Roman Tyczka wrote:
> On Thu, 19 Dec 2019 18:26:22 -0800 (PST), M.M. wrote:
> 
> > Zastanawia mnie tylko dlaczego nie stworzono łatwego języka 
> > programowania, który by miał opcję ręcznego zarządzania pamięcią, byłby
> > kompilowany do ultra-wydajnego kodu maszynowego, no i który miałby składnię
> > wzorowaną na C++, Javie, C# i z biblioteką standardową wzorowaną na QT? 
> 
> Sporo tych wymagań spełnia współczesny Object Pascal, czy to Delphi czy
> FPC. 
> Nie jest oczywiście C-like, ale zarówno niskopoziomowy, gdy trzeba, czyli
> ręczne alokację pamięci, wskaźniki, wstawki ASM, jak i wysokopoziomowy, z
> interfejsami, generykami, anomousami, rekordami z metodami, pełnym OOP i
> RTTI. 
> Jest łatwy i czytelny. 

Nie wiem czy to wszystko jest potrzebne w przeciętnej aplikacji. MOże zamiast
dostępu do ASM, by wstarczyły długie typy i kompilator z umiejętnością
optymalizowania? Mi się w Javie bardzo dobrze programowało. Int to był int,
string to był string, itd. Taka wydajniejsza Java z opcją ręcznego 
zarządzania pamięcią, kompilowana do kodu binarnego i bez przesady z
wirtualnymi funkcjami - była by blisko mojego ideału.

Pozdrawiam