🚀 go-pugleaf

Maciej Sobczak <see.my.homepage@gmail.com> Wrote in message:
> Przecież pisałem o merytorycznej konkurencji.I oczywiście zależy co to znaczy "droga". Są programy, przy zakupie których Mathematica ginie w finansowym szumie.

A to znaczy że ja np. mam Mathematicę (i od roku czy dwóch jakoś
 nie odczułem potrzeby użyć, ale to inna historia). I jak napiszę
 program w Mathematicy i będę go chciał rozdawać za darmo to być
 może ty go sobie uruchomisz. Ale dla kogoś kto nie ma licencji na
 Mathematicę będzie on niedostępny. A to w zasadzie uniemożliwia
 rozwój oprogramowania FOSS na platformie Wolframa.

> 2. Nie potrafi tego co MISAR. Ok, MISAR to zupełnie inna półka.>  Choć niewątpliwie matematyka.https://en.wikipedia.org/wiki/MisarPoproszę o dalsze wskazówki. To jest tak inna półka, że nawet tej półki nie znalazłem.

MISAR to jest program dla matematyków. I to bardziej niż
 Mathematica. Jeżeli zrozumiesz na czym polega bycie matematykiem.
 Inna rzecz - prawdziwych matematyków (w tym matematyczek) jest
 bardzo bardzo mało.


> 3. Niekiedy to i w pamięci można policzyć. Jeśli konkurencja jest konkurencyjna tylko "niekiedy", to nie jest to poważna konkurencja.

Typowe dla korposzczurka: uważać za ważne tylko to co jest w
 prosty sposób konkurencją dla własnego biznesu. I tak np. hodowca
 wieprzków widzi konkurencję w hodowcy wieprzków.

Python ma moduł do obliczeń symbolicznych (CAS). A nawet bez tego
 modułu da się np. łatwo i krótko zdefiniować generowanie
 wielomianów Czebyszewa... na wzorkach. Dodaj do tego numpy i
 matplotlib, czyli w zasadzie całego Matlaba bez Simulinka i
 toolkitów. Dodaj do tego scipy itd. Dodaj do tego CUDA (też
 jest). Dodaj do tego rzeczy których nie ma i nie będzie w
 Mathematicy (np. moduły do pisania gier, serwer WWW).

> Czy może czymś innym?A może wtedy to pomaga:https://www.nvidia.com/object/cuda-programming-mathematica?

Mathematica w sensie numeryki jest beznadziejna. I nie dlatego że
 liczy zbyt wolno. Ale przede wszystkim dlatego, że ma bardzo
 ograniczony wybór algorytmów. Jest w ogóle coś takiego jak
 macierz rzadka w Mathematicy?!?

Dla kogoś kto ma policzyć całkę np. sin(a x^2 + b) Mathematica
 jest ok. Choć wystarczyłaby wersja on-line: Alpha.


> 5. [Potrafi się wieszać na niezbyt trudnych rzeczach.] Podaj przykład.Nie twierdzę, że nie, bo sam mam kolekcję różnych niedociągnięć, ale chętnie poznam nowe.

1. Sum[f[k], {k, 1, 3}] rozwijało się do f[1]+f[2]+f[2]+[3] w
 pewnych okolicznościach przyrody. To już poprawili.
2. Cały moduł realonly był skopany koncepcyjnie. Wofram wycofał
 readonly.
3. Niezbyt trudne ODE (dwa nieliniowe pierwszego stopnia) padały
 mi regularnie gdy notebook (jakieś marne 50 stron) dynamicznie je
 przeliczał. Tam nawet chaosu nie było. Parametry ustawiane
 suwaczkami. Najwyraźniej wyciek pamięci. Bo po restarcie
 Mathematicy działało zawsze przez następne pół godziny.
4. Jakieś PDE (NLH i okolice) - totalna porażka - numerycznie
 Mathematica "ma" MOL - ale delikatnie rzecz ujmując - psu na budę
 się to przydaje.
5. Trudności z definiowaniem np. zmiennych całkowitych, zmiennych
 rzeczywistych itd. Da się ogarnąć asumpcjami. Ale absmak
 zostaje.
6. Problemy z PL-literkami. Problemy z np. zapis
aniem/wydrukowaniem noteboka tak aby te literki były.
7. Gorsze niż w przypadku Matlaba (czyli także matplotlib w
 Pythonie) rysunki - są ładne, ale nie publish-ready - kiepsko z
 eksportem w formacie wektorowym.

I to na razie tyle, bo po co kopać leżącego?


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/