🚀 go-pugleaf

On 01/10/2019 09:15, Maciej Sobczak wrote:
>> Arine 5. "Steve, słuchaj, kończy nam się pamięć, to może olejemy te
>> testy, co? Przecież wszystko zmieści się na bank w 16 bitach a Ada jest
>> taka bezpieczna że sobe pewno da radę".
> Czyli nie czytałeś raportu z analizy tej katastrofy.

Ależ czytałem. Nie inputuj.

> Na pocieszenie: mało który internetowy "ekspert" czytał.
> Skrót jest taki: w Ariane 5 wykorzystano moduł opracowany dla Ariane 4, czyli pod inne wymagania.

I nikt go pod te wymagania nie testował. Wiadomo, prawdziwego 
programiste poznać na tym że raz napisze i już.

> Natomiast decyzję o wykorzystaniu tego modułu w innej rakiecie podjęli ludzie, których czasem się nazywa "inżynier systemowy"

Słusznie. "inzynier syatemowy" bowiem zakłada magiczność Ady i niajk nie 
potrafi sobie wyobrazić że ktoś może używać jej jako asemblera zaś 
ludzie z zespołu programistów nagle musieli lecieć do kibla i nikt nie 
protestował.

Jeśli się upierasz że winę nie ponosi ktoś kto napisał kiepską funkcję 
tylko jakiś pierdzący w stołek dyrektor to może spuśćmy zasłonę 
milczenia na to jak zakończą się następne projekty tego teamu skoro 
decyzje o użyciu kodu wykonuje się bez twórców i testów.

> Wniosek: to nie pierdykło z powodu programistów

Bzdura. Ktoś, powtórze to jeszcze raz, użył Ady jako assemblera. I można 
to zrobic w dowolnym języku. Czyli można pisać gównany kod w Adzie i 
znakomity w C. Wszystko zależy od progamistów i ich religijności a w 
zasadzie jej braku. Ale znacznie bardziej zależy od metod weryfikacji.

Kod który zakłada że "wynik obliczeń na pewno zmieści się w typie int16 
alnie nie testujemy bo nie chce nam się" jest do dupy z definicji. 
Choćby dlatego że w takim wypadku używa się arytmetyki z saturacją jesli 
ma wystapić niemożliwe. A tu najzwyczajniej w "bezpiecznym języku" 
odpierdolono byle jak.

> Hint: gdybyś był tam *programistą*, to też by pierdykło, bo miałbyś w tej sprawie dokładnie tyle samo do powiedzenia

Miałbym do powiedzenia znacznie więcej. Na przykład to że jezyk 
programowania jest DOKŁADNIE tak bezpieczny jak metody do jego 
weryfikacji których tutaj nie było.

Ada pokazuje że można z bezpiecznego języka zrobić takie same fajerwerki 
jak z pisania w C.

Całośc bredzenia o wyższości jakiejś składni nad inną składnią jest 
śmieszna. Zawsze podstawowe pytanie brzmi: czy kod jest zweryfikowany, 
poddany testom, ma pokrycie coverage które definiuje jakiś poziom ryzyka.

A tutaj sobie jakiś misio wrzuca kod z jednego systemu do drugiego. W 
BEZPIECZNYM języku, wiec na pewno nic się nie stanie. Bum. No cóż, życie.