🚀 go-pugleaf

Dnia Mon, 29 Apr 2013 10:27:59 -0500 po głębokim namyśle A.L. rzekł:

> On Mon, 29 Apr 2013 15:06:06 +0000 (UTC), Edek
> <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:
>  
>  
>>Mówienie, że pliki są w systemie plików a nie na dysku, to dopiero krok
>>wstecz...
>>
> Nonsens. Programujac z korutynami, programista zam muzi sie zabawic w
> scheduler. Jest to zajecie dosyc upierdliwe i dajace okazje do roznych
> ciekawych bledow, miedzy innymi z "zakleszczeniem" sie programu.

Odpierałem zarzut, że "wątki nie słuzą do wykorzystania rdzieni".
A nie, wróć, że goroutines nie nadają się do wielowątkowości. Na tyle
mnie to wyczerapło, że do meritum wrócę później.

W Go zdaje się zakleszczenie wymaga niebuforowanych kanałów; 
zakleszczenie komunikacyjne nie jeset domeną języka, ale i tu 
Go ma plus, bo wyjątki do współpracy maszyn stanów się średnio
nadają; javove ThreadDeath czy pthread.cancel to już rzeźnicka
subtelność. 

> Osobiscie, po latach programowania w Simuli i Moduli z ulga przyjalem
> smierc korutyn (w Simuli programuje do dzis bo nei wymyslono lepszego
> jezyka do symulacji; polacem kompilator CIM). No, ale widac od czasu do
> czasu zarowke odkrywa sie na nowo. Krzyczac glosno EUREKA!

Nitk tak nie mówi. Autorzy Go mówią wyraźnie, co dopiero przeczytałem:
żadnych ambicji zmiany teorii, ambicja zmiany praktyki. Ja już chyba też 
to mówiłem, ale wtedy to były opary czegośtam.

Ale to prawda, zrobili ogólnie prawie to samo co już było, tylko 
w innej kombinacji i twierdzą, że warto było stworzyć język. I nawet się
z nimi zgadzam, ale poczekamy, zobaczymy.

> A jak idzie o pryncypia: Kolega zna wyzszosc GO nad innymi jezykami moca
> teoretycznej wszechwiedzy. Proponuje popprogramowac, ale nie tak
> hobbystycznie, ale produkcyjnie, z rok albo dwa. I wtedy wyrazac opinie
> na temat przydatnosci jezyka.

Hobbystycznie to ja na zmianę jem czekoladę i robię sobie dobrze ;/

Produkcyjnie z Go nie miałem do czynienia. Pan rozumiem miał, czy
mógłby Pan opisać doświadczenia?

-- 
Edek