🚀 go-pugleaf

W dniu 2013-04-18 10:28, M.M. pisze:
> On Thursday, April 18, 2013 9:44:56 AM UTC+2, firr kenobi wrote:
>> a czemu taka dziwna petla
> Nie wiem... znam akurat taką implementację rysowania
> tego fraktala. Co jest w niej dziwne? Jaka jest lepsza?

Była w wątku;)

>> czy dwa warunki na fabsa sa szybsze
>> niz jeden na x*x+y*y>4. ? moze
>> cztery x<-2, x>2 y<-2, y>2 bylyby szybsze
>
> Jak dwa warunki, jak cztery? Nie kumam :)

const double tmp = x*x - y*y + _x;
if( std::fabs(tmp) > 2.0 ) break;  //pierwszy
y = 2.0 * x * y + _y;
if( std::fabs(y) > 2.0 ) break;    //drugi
x = tmp;


Wersja, o której myśli fir wygląda tak:

double x=0, y=0, xx=0,yy=0;

for( i=0 ; i<inf ; i++ )
{
	y = 2.0 * x * y + _y;
	x = xx - yy + _x;
	xx = x*x;
	yy = y*y;
	if (xx+yy>4.0) break;
}

Idea jest taka, że skoro i tak kwadratujemy wspolrzedne
by obliczyć cześć rzeczywistą, to możemy je wykorzystać
do normy. Żadnych abs i tylko jeden warunek.
Trzeba tylko pamiętać, żeby przed pętlą inicjować
nie tylko x i y, ale też ich kwadraty, xx,yy.

To jest zresztą jedna z optymalizacji, przy której
nie wierzę, by komputer na nią wpadł na podstawie
kodu zapisanego elegancko na zmiennych zespolonych;)

BTW, jakiś kompilator wpada choćby na to, że
if ( liczba.abs()< stala )
to to samo co
if ( liczba.norm()< stala*stala )
?

A tego speca, co nazwał kwadrat normy normą to...


> Na takim obszarze przy większej wartości inf mam wszystko czarne:
> https://thumbs.rapidshare.com/thumbs/1024/F28/9A4A63B42170BFFB707E1970E39E1.jpg

Zrób lepszą paletę;)

To jakie masz to inf. Zmieniając je wyniki nie będą się
tak do końca liniowo skalować.


> Robię na takim:
> x1 = -1.40105941;
> y1 = -0.00005182;
> x2 = -1.40116832;
> y2 = 0.00004030;
> inf = 60000;

Łojej! 60 tysięcy? ładne obrazki na [-1,1]^2 to dla 30 wychodzą;)

pzdr
bartekltg