🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.comp.pecet
Article #1275196

Re: Alternatywny nośnik do monitoringu zamiast HDD?

#1275196
From: Marcin Debowski
Date: Sat, 21 Dec 2024 22:46
47 lines
3367 bytes
On 2024-12-21, nadir <none@hell.org> wrote:
> W dniu 19.12.2024 o 23:58, Marcin Debowski pisze:
>
>> Przyznasz, że 30-50x na rok to nie jest duzo przy żywotności 1k-3kx
>> zapisów. 
>
> Oczywiście, teoretycznie 20 lat spokojnie taki nośnik powinien 
> wytrzymać. Tylko nikt nie da Ci gwarancji, że ważny fragment monitoringu 
> nie trafi w miejsce gdzie akurat komórki popadały sobie po roku czy 
> dwóch. Zaryzykowałbyś?
>
>> Nie, że jakoś specjalnie bronię ssd, ale mechaniczny też moze w
>> końcu paść.
>
> Tak, tylko że z nośników magnetycznych łatwiej/taniej odzyskać dane niż 
> z SSD, no i objawy zanim dysk HDD padnie są często możliwe wcześniej do 
> przewidzenia. SSD pada na ogół nagle i dowiadujesz się o tym gdy już 
> jest w zasadzie za późno. Jeszcze w komputerze/serwerze jest w miarę do 
> ogarnięcia temat, ale w rejestratorach video kiepsko to wygląda.

Większość, a w każdym razie wiele, NVR/DVR niczego z mojego 
doświadczenia nie monitoruje (np. po smart), chyba, że się codziennie 
przegląda to się pewnie problem zauważy. Ale jak urządzenie jest gdzieś 
schowane i się czegoś szuka od wielkiego dzwona, to nawet tykania dysku 
się na czas nieuslyszy. Zresztą wtedy jest już zwykle za późno. Poza tym 
z tym odzyskiwaniem to nie wiem czy też tak prosto bo zndaje się zapis 
szyfrowany jest tu normą? To zdaje się nie jest tak, że wyciagnie się 
taki dysk i wsadzi do desktopu i sobie podmontuje?

Na ssd pewnie trzeba uważać bardziej, o tyle, że jednak mają mniejszą 
żywotność, przy czym MZ nie ma co demonizować bo jest ona do 
wystarczająca i ogarnięcia dla wielu instalacji.

>> To jak ktoś ma tak potencjalnie cenne dane to raczej
>> powinien zadbac o redundancję w tym "geo", a nie opierac sie na
>> pojedyńczym nośniku, bez wzgledu na charakter tego nosnika.
>
> Monitoring do dosyć specyficzne dane, 99,99% z nich z założenia idzie do 
> piachu, nikt dla tego 0,01% nie robi backupu. No przynajmniej ja nie 
> znam takich przypadków, a trochę już tego widziałem.

Co wskazuje, że de facto nie ma takiej potrzeby. Technicznie jest to 
w końcu wykonalne nie aż takim dużym kosztem, a dyski tam psują się jak 
wszędzie.

-- 
Marcin
Technical Details
Message-ID: <%yH9P.9345$qk2.4119@fx16.ams1>
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!193.141.40.65.MISMATCH!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx16.ams1.POSTED!not-for-mail
References: <vjtsd6$26m96$1@dont-email.me> <vjurjf$liq$3@news.chmurka.net> <HEI8P.6$482.4@fx10.ams1> <vk1uq6$lnn$1@news.chmurka.net> <xy19P.22$x82.1@fx15.ams1> <vk67ml$nuv$1@news.chmurka.net>

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!193.141.40.65.MISMATCH!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx16.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.pecet
From: Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com>
Subject: Re: Alternatywny nośnik do monitoringu zamiast HDD?
References: <vjtsd6$26m96$1@dont-email.me> <vjurjf$liq$3@news.chmurka.net> <HEI8P.6$482.4@fx10.ams1> <vk1uq6$lnn$1@news.chmurka.net> <xy19P.22$x82.1@fx15.ams1> <vk67ml$nuv$1@news.chmurka.net>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Lines: 47
Message-ID: <%yH9P.9345$qk2.4119@fx16.ams1>
X-Complaints-To: abuse@tweaknews.nl
NNTP-Posting-Date: Sat, 21 Dec 2024 22:46:19 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Sat, 21 Dec 2024 22:46:19 GMT
X-Received-Bytes: 3103
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit