Article View: pl.comp.os.winnt
Article #419Re: Workstation czy Server!
From: Bronek Kozicki
Date: Mon, 02 Dec 1996 19:18
Date: Mon, 02 Dec 1996 19:18
63 lines
3306 bytes
3306 bytes
Jaroslaw Lis napisał: : Dokladnie tak samo mysle, tylko zapomnialem uscislic: do pracy typu : 'workstation' [a wiec siada osoba i odpala worda, excela, FoxPro, Netszkape : etc...] na NTS trzeba troche wiecej pamieci niz na NTW. No fakt. Masz racje : Innymi slowy - nieco inne ustawienie priorytetow. Mile, tylko dlaczego Nie, tu nie chodzi o priorytet procesu obslugi I/O (w obu trybach jest on pewno taki sam), ile o sama LICZBĘ tych procesow. Więcej procesów obsługi zwiększa obciażenie systemu - jest to naturalne dla dedykowanego serwera plików, ale mogłoby mocno przeszkadzac w uruchomieniu np. takiego Worda : Ze ogranicza to calkiem mozliwe. Tylko ze o ile kod na 1 procesor jest mocno : inny niz na 2 procesory, to roznica pomiedzy 2 a 32 jest juz zadna. OK Kod jest taki sam (plik NTKRNMLP.EXE, taki sam w NTS i NTW), ale musi przecież korzystać ze stalej okreslajacej liczbę procesorów. I wlasnie korzystając z niej rozdziela miedzy nimi zadania. Być może realizuje to inaczej dla 2, a inaczej (tzn według innego algorytmu) dla 32 procesorów. TO przypuszczenie, więcej na ten temat sie nie wypowiem, bo to przekracza moje rozumienie systemu. : Jezeli wprowadzono ograniczenie do dwoch - to chyba tylko po to, zeby : bogatsi kupili NTS - bo drozszy. TO jest naturalne wytłumaczenie. : : jeszcze coś - nie należy łączyć usług serwera plików z serwerem "czegoś : : innego", np. właśnie SQL - po to, żeby SQL otrzymał dosyć czasu : : procesora do pracy. Efektem dyskutowanej wyżej optymalizacji może być : : zbyt duża liczba wątków obslugujących odwołania do dysku, i SQL po : : prostu nie bedzie miał "kiedy dzialać" : Nie bedzie mial kiedy dzialac, to i nie bedzie dostarczal zadan 'dyskowych'. Tak, ale obsługa polączeń klienckich bedzie dostarczała tych zadań. W nadmiarza. Wszak pisałem o serwerze plików. : : P.S. Czy ktos biegly w 'NT internal' moglby opisac o co chodzi z tymi : 'watkami dyskowymi'? Mamy spory background z O.S., i jakos zawsze : to procesy dyskowe byly w stanie oczekiwania na dysk, a nie sluzyly : do wstrzymywania innych procesow... Wrr. uruchomienie każdego procesu zabiera czas procesora, niezależnie czy ten proces jest aktywny, czy czeka. Jest tak ze względu na samą koniecznośc przełączania procesów. Po prostu proces, który nic nie robi (bo np. czeka na dysk), zabiera czas procesora potrzebny na jego uruchomienie, i od razu uśpienie. Podstawy systemów operacyjnych ... Chętnie sie też dowiem opinii specjalisty, bo przecież mogę się mylić. Bronek Kozicki _____________________________________________"In Arp We Trust" <mailto:bross@waw.pdi.net> <http://www.waw.pdi.net/~bross/>
Technical Details
Message-ID:
<199612021920.UAA07611@_uucp.polbox.com.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!uw.edu.pl!news.nask.pl!news.man.lodz.pl!mail.gateway.man.lodz.plShow Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!uw.edu.pl!news.nask.pl!news.man.lodz.pl!mail.gateway.man.lodz.pl From: bross@polbox.com.pl (Bronek Kozicki) Newsgroups: pl.comp.os.winnt Subject: Re: Workstation czy Server! Date: 2 Dec 1996 20:18:08 +0100 Lines: 73 Sender: newsadmin@polonez.man.lodz.pl Message-ID: <199612021920.UAA07611@_uucp.polbox.com.pl> NNTP-Posting-Host: daemon@polonez.man.lodz.pl Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit