🚀 go-pugleaf

On Thu, 11 Aug 2005 17:56:39 +0200, świrek wrote:

> Witam, powiedzcie proszę czy znajomość Linuxa pozwala obsłużyć Unia?

Teoretycznie tak. Praktycznie nie zawsze. O jakim UNIXie piszesz ?

> niektóre osoby oba pojęcia jako jednoznaczne, co więcej kiedy lunąłem na 
> stronie z poleceniami Unixowymi wydawało mi się że są one niemal takie 
> same. 

polecenia tak. Opcje już nie zawsze.

Grzechu

hm... firma która wymaga tego ode mnie pisze tylko: "wymagana podstawowa 
znajomość Unixa", nie dam rady dowiedzieć się jakiego myślę że wszystkich 
;)

ponadto wczoraj widziałem w necie szczegółowe drzewo genealogiczne Unixa i 
wynikało z niego że Linux i MacOS to również Unixy więc chyba jednak można 
byłoby przyjąć takie założenie (?) 

On Fri, 12 Aug 2005 00:39:16 +0200, świrek wrote:

> hm... firma która wymaga tego ode mnie pisze tylko: "wymagana podstawowa 
> znajomość Unixa", nie dam rady dowiedzieć się jakiego myślę że wszystkich 
> ;)

W takim przypadku, znajomosc Linucha Tobie calkowicie wystarczy. Jakby co
zawsze masz man, aby sprawdzic opcje polecenia.
 
> ponadto wczoraj widziałem w necie szczegółowe drzewo genealogiczne Unixa i 
> wynikało z niego że Linux i MacOS to również Unixy więc chyba jednak można 
> byłoby przyjąć takie założenie (?)

Linux != UNIX nie porownoj traktora do porshe. Linux to takie "chcial bym
bc UNIXem ale nie potrafie". Dobra moze przesadzam, po za tym to temat na
pcoa.

On Fri, 12 Aug 2005 00:39:16 +0200, "świrek" <itsnotmyemail@gazeta.pl>
wrote:

>hm... firma która wymaga tego ode mnie pisze tylko: "wymagana podstawowa 
>znajomość Unixa", nie dam rady dowiedzieć się jakiego myślę że wszystkich 
>;)
>
>ponadto wczoraj widziałem w necie szczegółowe drzewo genealogiczne Unixa i 
>wynikało z niego że Linux i MacOS to również Unixy więc chyba jednak można 
>byłoby przyjąć takie założenie (?) 

NIe. MacOS w ktorejs wersji oparty jest na zrodlach jadra Uniksa (nie
pomne ktore wersje MacOS i ktorego Uniksa), Linux zas to ewidentna
schizma - komplet funkcji systemowych Uniksa napisany calkowicie od
poczatku. Wszystko co jest wspolnego w kodzie Uniksow i Linuksa
powstalo po stworzeniu Linuksa - czyli to juz wspolny dorobek


Znajac powierzchownie MacOS oparty na kernelu Uniksowym na ogol nie
znasz zbyt dobrze srodowiska Uniksowego (a lepiej napisac -
Posiksowego) - srodowisko MacOS jest ciut odmienne. Znajac Linuksa
znasz srodowisko Posix - i z takim sie zetkniesz (plus minus drobne
roznice - wiekszosc Uniksow i wiekszosc Linuksow jako podstawowego
sbella uzywa shella Bourne'a - czy to bedzie sh czy bash czy inne
modyfikacje a taki np. Solaris od pierwszego skryptu startowego uzywa
csh - sh to mozesz sobie na wlasnym koncie uruchomic}.

-- 
Darek

On Fri, 12 Aug 2005 07:38:39 +0200, Grzegorz Rumatowski
<grzechu@noname.us> wrote:


>Linux != UNIX nie porownoj traktora do porshe. Linux to takie "chcial bym
>bc UNIXem ale nie potrafie". Dobra moze przesadzam, po za tym to temat na
>pcoa.

Raczej "chce byc systemem operacyjnym ale nie takim badziewiem jak
Minix..."

-- 
Darek

Dariusz K. Ladziak <ladzk@waw.pdi.net> wrote:
> taki np. Solaris od pierwszego skryptu startowego uzywa csh

W którym miejscu??!

p.

-- 
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://freedns.sgh.waw.pl/ -- bezpłatny serwis DNS.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.

Dariusz K. Ladziak wrote:
> On Fri, 12 Aug 2005 00:39:16 +0200, "¶wirek" <itsnotmyemail@gazeta.pl>
> wrote:
> 
> 
>>hm... firma która wymaga tego ode mnie pisze tylko: "wymagana podstawowa 
>>znajomo¶æ Unixa", nie dam rady dowiedzieæ siê jakiego my¶lê ¿e wszystkich 
>>;)
>>
>>ponadto wczoraj widzia³em w necie szczegó³owe drzewo genealogiczne Unixa i 
>>wynika³o z niego ¿e Linux i MacOS to równie¿ Unixy wiêc chyba jednak mo¿na 
>>by³oby przyj±æ takie za³o¿enie (?) 
> 
> 
> NIe. MacOS w ktorejs wersji oparty jest na zrodlach jadra Uniksa (nie
> pomne ktore wersje MacOS i ktorego Uniksa), Linux zas to ewidentna

"od" MacOS X - "na" FreeBSD...

P.

Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl> wrote:
> Dariusz K. Ladziak <ladzk@waw.pdi.net> wrote:
>> taki np. Solaris od pierwszego skryptu startowego uzywa csh
> W którym miejscu??!

Halo, w którym miejscu? Proszę mi nie szkalować Solarisa i odwołać to csh
w skryptach startowych. :)

p.

-- 
http://nerdquiz.sgh.waw.pl/ -- polska wersja quizu dla nerdów.
http://freedns.sgh.waw.pl/ -- bezpłatny serwis DNS.
http://42.pl/url/ -- skracacz URL-i.

On 26 Aug 2005 16:59:53 GMT, Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl>
wrote:

>Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl> wrote:
>> Dariusz K. Ladziak <ladzk@waw.pdi.net> wrote:
>>> taki np. Solaris od pierwszego skryptu startowego uzywa csh
>> W którym miejscu??!
>
>Halo, w którym miejscu? Proszę mi nie szkalować Solarisa i odwołać to csh
>w skryptach startowych. :)

Przynajmniej starsze wersje jakos tak mialy - a moze nie solasis a
SunOS jeszcze? kurcze, nie jestem pewien ktory ale ktorys z Sunowskich
uniksow mial taka przypadlosc...

-- 
Darek

Dariusz K. Ladziak wrote:
> On 26 Aug 2005 16:59:53 GMT, Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl>
> wrote:
> 
> 
>>Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl> wrote:
>>
>>>Dariusz K. Ladziak <ladzk@waw.pdi.net> wrote:
>>>
>>>>taki np. Solaris od pierwszego skryptu startowego uzywa csh
>>>
>>>W którym miejscu??!
>>
>>Halo, w którym miejscu? Proszę mi nie szkalować Solarisa i odwołać to csh
>>w skryptach startowych. :)
> 
> 
> Przynajmniej starsze wersje jakos tak mialy - a moze nie solasis a
> SunOS jeszcze? kurcze, nie jestem pewien ktory ale ktorys z Sunowskich
> uniksow mial taka przypadlosc...

jeśli dobrze opamiętam to SunOS 4.1.x uruchamiał skrypty startowe sh (i 
to nawet nie bash'em)

Fuma K.

Fuma K wrote:
> Dariusz K. Ladziak wrote:
> 
>> On 26 Aug 2005 16:59:53 GMT, Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl>
>> wrote:
>>
>>
>>> Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl> wrote:
>>>
>>>> Dariusz K. Ladziak <ladzk@waw.pdi.net> wrote:
>>>>
>>>>> taki np. Solaris od pierwszego skryptu startowego uzywa csh
>>>>
>>>>
>>>> W którym miejscu??!
>>>
>>>
>>> Halo, w którym miejscu? Proszę mi nie szkalować Solarisa i odwołać to 
>>> csh
>>> w skryptach startowych. :)
>>
>>
>>
>> Przynajmniej starsze wersje jakos tak mialy - a moze nie solasis a
>> SunOS jeszcze? kurcze, nie jestem pewien ktory ale ktorys z Sunowskich
>> uniksow mial taka przypadlosc...
> 
> 
> jeśli dobrze opamiętam to SunOS 4.1.x uruchamiał skrypty startowe sh (i 
> to nawet nie bash'em)

"skrypty startowe" w sh to chyba cos normalnego dla normalnych
systemow operacyjnych ;-P

    > uname -v
FreeBSD 5.4-RELEASE-p6 #0:

   > head /etc/rc
#!/bin/sh

P.

Pawel Z. wrote:
> Fuma K wrote:
> 
>> Dariusz K. Ladziak wrote:
>>
>>> On 26 Aug 2005 16:59:53 GMT, Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Piotr KUCHARSKI <chopin@sgh.waw.pl> wrote:
>>>>
>>>>> Dariusz K. Ladziak <ladzk@waw.pdi.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> taki np. Solaris od pierwszego skryptu startowego uzywa csh
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> W którym miejscu??!
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Halo, w którym miejscu? Proszę mi nie szkalować Solarisa i odwołać 
>>>> to csh
>>>> w skryptach startowych. :)
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Przynajmniej starsze wersje jakos tak mialy - a moze nie solasis a
>>> SunOS jeszcze? kurcze, nie jestem pewien ktory ale ktorys z Sunowskich
>>> uniksow mial taka przypadlosc...
>>
>>
>>
>> jeśli dobrze opamiętam to SunOS 4.1.x uruchamiał skrypty startowe sh 
>> (i to nawet nie bash'em)
> 
> 
> "skrypty startowe" w sh to chyba cos normalnego dla normalnych
> systemow operacyjnych ;-P

właśnie to usiłujemy udowodnić

> 
>    > uname -v
> FreeBSD 5.4-RELEASE-p6 #0:

BTW SunOS (solaris 1.x) to jak najbardziej BSD zgodna 4.2 (a może nawet 
4.3) ale za to głowy nie dam, dopiero 2.x to SvR4

Fuma K

> Witam, powiedzcie proszę czy znajomość Linuxa pozwala obsłużyć Unia? niektóre 
> osoby oba pojęcia jako jednoznaczne, co więcej kiedy lunąłem na stronie z 
> poleceniami Unixowymi wydawało mi się że są one niemal takie same. A tak

generalnie masz racje. po przeczytaniu dokumentacji do danego systemu unix 
i użycia głowy nie będziesz miał problemów!

tylko że nie pisz "Unixa" nie mówiąc jakiego. bodajrze jedynym systemem 
tego typu o nazwie Unix jest SCO Unix albo Digital Unix (2 całkiem inne 
rzeczy). mów systemy unixowe.

i nie wyróżniaj linuxa bo to też system unixowy jakby nie patrzyć

[cut]
> i nie wyróżniaj linuxa bo to też system unixowy jakby nie patrzyć
Jest takie śmieszne rozwinięcie nazwy linux:
LINUX - Linux Is Not UniX

podobnie kilka innych, np WINE:
WINE - Wine Is Not an Emulator

-- 
Kind Regards,          Patryk Benderz,  Linux Registered User #377521

 "...if something can go wrong, it will, except of a prototype, where if
 it can go right, it will..." - Engineer's Law.

HawkEye <HawkEye_WYTNIJ_TO_@gazeta.pl> wrote:
>>> i nie wyróżniaj linuxa bo to też system unixowy jakby nie patrzyć
>> Jest takie śmieszne rozwinięcie nazwy linux:
>> LINUX - Linux Is Not UniX
>>
> 
> TRUE && FALSE - Linux nie jest UNIXem!
> Linux ma zgodnosc kodu z POSIX a to insza bajka. Wiele systemow un*x'owych 
> tez jest zgodna w wiekszym lub mniejszym stopniu z POSIX i stad podobienstwo 
> do Unix'a

Jak chcesz inaczej zdefiniowac 'bycie uniksem'?

-- 
If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my body?

Użytkownik "Ponure Zacietrzewienie" <trasz_niusy@buziaczek.pl> napisał w 
wiadomości news:ro08m4-vum1.ln1@traszkan.ds7...
> HawkEye <HawkEye_WYTNIJ_TO_@gazeta.pl> wrote:
>>>> i nie wyróżniaj linuxa bo to też system unixowy jakby nie patrzyć
>>> Jest takie śmieszne rozwinięcie nazwy linux:
>>> LINUX - Linux Is Not UniX
>>>
>>
>> TRUE && FALSE - Linux nie jest UNIXem!
>> Linux ma zgodnosc kodu z POSIX a to insza bajka. Wiele systemow 
>> un*x'owych
>> tez jest zgodna w wiekszym lub mniejszym stopniu z POSIX i stad 
>> podobienstwo
>> do Unix'a
>
> Jak chcesz inaczej zdefiniowac 'bycie uniksem'?
>
> -- 
> If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my 
> body?
>

Sam Torvalds wystrzega sie,jak diabel swieconej wody okreslania, ze Linux to 
Unix ;]

Z innej beczki-owszem, dzis Unix to juz nie jak kiedys zgodnosc z kodem 
wywodzacym sie  z oryginalnego kodu AT&T z wyrozneniem na: Systemu V lub 
BSD. Współcześnie ze względu na liczne wzajemne powiazania i zapozyczenia 
taki podział stracil na aktualnosci.

Ale wracajac do Linuksa to Linux jest _uniksopodobnym_jadrem_, opakowanym w 
(zazwyczaj) narzedzia GNU...

Mozemy powiedziec, ze GNU/Linux (ale nie samo Linux!!!) to system 
unixopodobny, ale to wciaz nie jest Unix :)

Moze zly przyklad podam, ale AmigaOS tez miala wiele zapozyczen zwlaszcza z 
Un*x'owych systemow, a jednak Unix'em nigdy nie byla ;) (byla chyba jakas 
specjalna wersja Unix'a na Amige >3000, ale tego akurat nie jestem pewien).
To ze linux ma w sobie x, to nie znaczy, ze to pochodna jak w innych 
przypadkach od Unix. Linux powstal na bazie minix'a i stad jakby ten x ;)

Bardzo fajnie to wszystko jest opisane na wikipedii :) Tam tez wszedzie sie 
uzywa stwierdzenia, ze GNU/Linux to rozwiazania unixo podobne, a nie ze to 
Unix ;) Z tym, ze mnie do tego wiki nie musiala uswiadamiac... Juz za 
czasow, gdy Linux powstawal ludzie mylnie interpretowali, ze Linux to 
kolejny darmowy Unix... Osobiscie zaczynalem przygode z Linuxem, jak i z BSD 
w 1997r. chociaz juz wczesniej o niego (Linuksa)  sie potykalem. W tamtych 
czasach Linux byl jeszcze w powijakach (pamietam boje z kompilacja chociazby 
pierwszych wersji KDE;]) O zgodnosci z POSIX wtedy tez mniej myslano, a 
bardziej skupiano sie na wprowadzaniu byle czego, byle by dzialalo ;) teraz 
przyznaje-rozwiazania na bazie linuksa maja bardzo duza zgodnosc z POSIX, 
ale jakby nie bylo, to 10 lat minelo ;) Na dodatek dzis w linuksa 
zaangazowalo sie mnostwo najwiekszych korporacji, jak IBM, Novell, Oracle 
etc Na tamte czasy byla to tylko zabawka dla maniakow, bo o stabilnosci 
jajka to szkoda bylo w ogole mowic (nie wiem jak dzis to wyglada, chociaz 
patrzac na ilosc roznego niepotrzebnego smiecia, byle by bylo w jajku, 
podejzewam, ze wciaz to wyglada kulawo)...

Pozdrawiam 

HawkEye <HawkEye_WYTNIJ_TO_@gazeta.pl> wrote:
>>>>> i nie wyróżniaj linuxa bo to też system unixowy jakby nie patrzyć
>>>> Jest takie śmieszne rozwinięcie nazwy linux:
>>>> LINUX - Linux Is Not UniX
>>>>
>>>
>>> TRUE && FALSE - Linux nie jest UNIXem!
>>> Linux ma zgodnosc kodu z POSIX a to insza bajka. Wiele systemow 
>>> un*x'owych
>>> tez jest zgodna w wiekszym lub mniejszym stopniu z POSIX i stad 
>>> podobienstwo
>>> do Unix'a
>>
>> Jak chcesz inaczej zdefiniowac 'bycie uniksem'?

> Sam Torvalds wystrzega sie,jak diabel swieconej wody okreslania, ze Linux to 
> Unix ;]

Dlaczego jego opinia mialaby miec znaczenie?

> Z innej beczki-owszem, dzis Unix to juz nie jak kiedys zgodnosc z kodem 
> wywodzacym sie  z oryginalnego kodu AT&T z wyrozneniem na: Systemu V lub 
> BSD. Współcześnie ze względu na liczne wzajemne powiazania i zapozyczenia 
> taki podział stracil na aktualnosci.

Wlasnie.

> Ale wracajac do Linuksa to Linux jest _uniksopodobnym_jadrem_, opakowanym w 
> (zazwyczaj) narzedzia GNU...
> 
> Mozemy powiedziec, ze GNU/Linux (ale nie samo Linux!!!) to system 
> unixopodobny, ale to wciaz nie jest Unix :)

Unix, z duzej litery - pewnie nie, bo to znak towarowy.  Ale uniksem?

> Moze zly przyklad podam, ale AmigaOS tez miala wiele zapozyczen zwlaszcza z 
> Un*x'owych systemow, a jednak Unix'em nigdy nie byla ;) (byla chyba jakas 

Miala dokladnie zero zapozyczen.

[..]

-- 
If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my body?

[cut]
Chyba masz coś nie tak z kodowaniem.
-- 
Kind Regards,          Patryk Benderz,  Linux Registered User #377521

 "...if something can go wrong, it will, except of a prototype, where if
 it can go right, it will..." - Engineer's Law.

Ponure Zacietrzewienie pisze:
> 
>> Ale wracajac do Linuksa to Linux jest _uniksopodobnym_jadrem_, opakowanym w 
>> (zazwyczaj) narzedzia GNU...
>>
>> Mozemy powiedziec, ze GNU/Linux (ale nie samo Linux!!!) to system 
>> unixopodobny, ale to wciaz nie jest Unix :)
> 
> Unix, z duzej litery - pewnie nie, bo to znak towarowy.  Ale uniksem?

Kto jak kto, ale Ty powinieneś wiedzieć, że uniksy to systemy wywodzące
się bezpośrednio z jądra AT&T lub BSD. Jądro Linuksa jest napisane od
nowa, wg własnych rozwiązań. O Linuksie można powiedzieć, że jest
uniksopodobny lub zgodny z normami POSIX.

wer

wer <bofh@nano.pl> wrote:
>>> Ale wracajac do Linuksa to Linux jest _uniksopodobnym_jadrem_, opakowanym w 
>>> (zazwyczaj) narzedzia GNU...
>>>
>>> Mozemy powiedziec, ze GNU/Linux (ale nie samo Linux!!!) to system 
>>> unixopodobny, ale to wciaz nie jest Unix :)
>> 
>> Unix, z duzej litery - pewnie nie, bo to znak towarowy.  Ale uniksem?
> 
> Kto jak kto, ale Ty powinieneś wiedzieć, że uniksy to systemy wywodzące
> się bezpośrednio z jądra AT&T lub BSD.

BSD?

> Jądro Linuksa jest napisane od
> nowa, wg własnych rozwiązań. O Linuksie można powiedzieć, że jest
> uniksopodobny lub zgodny z normami POSIX.

Chyba kazdy wspolczesny unix jest praktycznie napisany od nowa, wedlug
wlasnych rozwiazan.

-- 
If you cut off my head, what would I say?  Me and my head, or me and my body?

wer <bofh@nano.pl> writes:

> Kto jak kto, ale Ty powinieneś wiedzieć, że uniksy to systemy wywodzące
> się bezpośrednio z jądra AT&T lub BSD.

Kto tak mowi? Wedlug tworcow BSD (nie mowie ze obecnych tworcow
Free/Open/NetBSD, bo nie wiem) ich system to nie UNIX.

Jadro AT&T? Co dokladnie masz na mysli? I dlaczego mialoby chodzic
tylko o jadro?
-- 
Krzysztof Halasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa" <khc@pm.waw.pl> napisał w wiadomości 
news:m3hcobqae3.fsf@maximus.localdomain...
> wer <bofh@nano.pl> writes:
>
>> Kto jak kto, ale Ty powinieneś wiedzieć, że uniksy to systemy wywodzące
>> się bezpośrednio z jądra AT&T lub BSD.
>
> Kto tak mowi? Wedlug tworcow BSD (nie mowie ze obecnych tworcow
> Free/Open/NetBSD, bo nie wiem) ich system to nie UNIX.
>
> Jadro AT&T? Co dokladnie masz na mysli? I dlaczego mialoby chodzic
> tylko o jadro?
> -- 
> Krzysztof Halasa

A niby *BSD to z ksiezyca spadlo? Poczytaj historie powstania BSD ;) 

"HawkEye" <HawkEye_WYTNIJ_TO_@gazeta.pl> writes:

>>> Kto jak kto, ale Ty powinieneś wiedzieć, że uniksy to systemy wywodzące
>>> się bezpośrednio z jądra AT&T lub BSD.
>>
>> Kto tak mowi? Wedlug tworcow BSD (nie mowie ze obecnych tworcow
>> Free/Open/NetBSD, bo nie wiem) ich system to nie UNIX.
>>
>> Jadro AT&T? Co dokladnie masz na mysli? I dlaczego mialoby chodzic
>> tylko o jadro?
>> -- 
>> Krzysztof Halasa
>
> A niby *BSD to z ksiezyca spadlo? Poczytaj historie powstania BSD ;) 

A jak sie to ma do moich pytan?

Jesli BSD to nie UNIX, to jak cos wywodzace sie z BSD moze byc systemem
UNIX tylko dlatego, ze sie wywodzi z BSD?
-- 
Krzysztof Halasa