🚀 go-pugleaf

Kilian <kilian@poczta.onet.pl> wrote:
>> mozesz opisac dlaczego uwzasz cxfs za wolny? jaki byl profil
>> wykorzystania tych instalacji cxfs i w stosunku do czego jest wolny?
>>
>> mozesz podac jakis link nt. cvfs, bo google nie zwraca niczego
>> rozsadnego?
> 
> Po prostu widziałem wiele instalacji, gdzie cały SAN dawał ledwo 1x 2K przy 
> sześciu kontrolerach FC 4Gb. Nie znam CXFSa, więc nie wiem, jak on był 
> skonfigurowany. Po przejściu na CVFS nagle był możliwy odczyt 2x2K i zapis 
> HD na tych samych macierzach. Wielu moich klientów przeszło z CXFSa na 
> CVFSa, przy okazji często zmieniając macierze. CXFS przy wielkich 
> instalacjach może i chodzi sensownie, ale nawet Data Direct, producent chyba 
> najwydajniejszych macierzy dla przetwarzania grafiki ewidentnie zaleca CVFS.
> 
> Dla ciekawości, największe instalacje SANów (w jednym kawałku, a nie łączone 
> z kilku) w Azji i Europie stoją na CVFSie. W Azji to prawie PB, w Europie 
> docelowo 600TB. Ten drugi mam przyjemność osobiście instalować :)
> 
> Trochę info o CVFS:
> http://en.wikipedia.org/wiki/StorNext_File_System
> http://www.smdata.com/Documentos/stornextfs.pdf

ah, cvfs ~= snfs. zapomnialem, ze stara gwardia jeszcze uzywa pojecia
cvfs. ;)

sek w tym, ze o ile wiem, to cxfs to oem snfs-a ze specyficznymi
poprawkami by sgi. jest bardzo mozliwe, ze te 'poprawki' tak skutkuja.


-- 
- bo zaburza naturalną kolejność czytania.
- dlaczego?
- odpowiadanie na górze listu.
- co jest najbardziej irytujące w e-mailach?