🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Filip Kata" <filip@filipkata.com> napisał w wiadomości 
news:fbgfc2$srj$1@inews.gazeta.pl...
> Krzysztof Oledzki pisze:
>> HawkEye <HawkEye_WYTNIJ_TO_@gazeta.pl> wrote:
>>>> ..., jfs nie podmontuje się,
>>>> jeśli nie będzie sprawdzony przez fsck. Przy czym montowanie jfs
>>>> bez sprawdzenia nie pokazuje żadnego błędu. ext3 po prostu odtwarza
>>>> journal i działa dalej.
>>>>
>>>> morr
>>> Uwazasz, ze to bezpieczne?
>>
>> No, po to całe to księgowanie, bariery io, etc...
>>
>>> Skoro JFS sprawdza byki po niezamierzonym zamknieciu, to ma ku temu 
>>> powody, jak znaczna wiekszosc FS. To ze nie znajduje zadnych bykow, to 
>>> tylko chwala mu za to. Nie jestem znawca, ale wydaje mi sie, ze 
>>> nadmierna polityka sprawdzania FS nigdy jeszcze nikomu nie zaszkodzila, 
>>> a wrecz czasami pomagala.
>>
>> Powiedz to komuś kto ma fs 2TB, gdzie fsck trwa nawet 1h.
>
> Do tego klienta ze stoperem w ręku mierzy downtime, który się później 
> przeniesie na bardzo bolesne kary za przekroczenie SLA.
>
To po to sa rozne wynalazki jak mirrory itepe ;P Poza tym, przy 2TB, uwazam 
ze powinno sie juz uzywac jednak sprawdzonych rozwiazan, a nie komputer made 
by sąsiad i dyski made by okazja na alledrogo lub u Zdziska w garazu, gdzie 
zasilacz w tym kompie to spirala skrecona z kilkoma rezystorami na cegle i 
gdzie ups to pewnie akumulator od Syrenki made in FSM.

Przy duzych macierzach nie uzywa sie kontrolerow z chipsetem VIA lub SIS, 
tylko niestety profesjonalnych rozwiazan z podtrzymywaniem bateryjnym i 
wlasna pamiecia.

Niby jestem laik, a jednak uwazam i nadal bede sie upieral, ze cos za cos... 
W ostatecznosci mozna przerzucic sie na Solarisa(wkrotce 3bsd) i jego ZFS ;) 
Ale i tu nie dam reki uciac, czy ten system nie sprawdza bykow... W koncu to 
system plikow, wciaz zalezny od mechanicznych (wadliwych, psujacych sie) 
urzadzen.
-- 
Pozdrawiam,
M.K.


"Pora zmywac sie na zmywak - dwa miliony polakow nie moze sie mylic..."